"Adriano Amaricci" <amaricci_at_tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:9qjdb3$grm$1_at_pegasus.tiscalinet.it...
(...)
> EHHH????? Ti rendi conto di quello dici? hai una vaga idea fisica di ci�
> che scrivi?
>
> >La mia teoria atribuisce ai fotoni tale traiettoria, e quindi la
relazione
> >di Planck si ottiene a tavolino da essa.
> >Non, per ora, il numero di Planck, la costante h, che per�, data per
> buona,
> >permette di calcolare la massa del fotone, nell'ordine di 10^(-40) gr.
>
> la massa del fotone??! Scusa mi spieghi come fai a parlare di fotoni, di
> massa, di traiettoria circolare allo stesso tempo? Che vuol dire "data per
> buona"? Laciatelo dire: tu non hai la pi� pallida idea di quello di cui
> stai parlando. Non puoi usare forzatamente dei concetti che vivono in un
> determinato ambito, per far tornare dei conti, � una cosa che non sta in
> piedi...perch� non lasci perdere e ti metti a studiare per bene un po' di
> fisica.
Scusa, Adriano, ma ho letto e riletto le tue risposte, senza trovare una
contestazione nel merito, o una ragione esplicita per cui ci� che affermo �
sbagliato.
Potresti essere pi� chiaro e non limitarti a dire che sono un incompetente
ed un saccente illuso e megalomane? Puoi motivarlo?
> >Chiedevo solo se oggi c'� una teoria che fa altrettanto.
>
> Non solo c'�, ma fa molto di pi�...(...)
Potresti darmi un'indicazione pi� precisa?
Tempo fa (mi pare il 18 aprile) � apparsa su questo Ng (chi la poneva si
firmava "Osservatore") la domanda in questione, e non c'� stata nessuna
risposta. Dopo qualche tempo l'ho riproposta, e, di nuovo, nessuna risposta.
Potresti articolare la "tua" risposta, visto che tu hai risposto, ma
semplicemtne di si?
E poi, "fa molto di pi�" di cosa o di chi? di quello che qui ho riferito
(cio� della legge di Planck)? E dove hai trovato che questo � tutto ci� che
la mia teoria ha da dire?
Proprio non ti capisco.
Ciao.
Luciano Buggio
www.scuoladifisica.it
> saluti, Adriano
Received on Wed Oct 17 2001 - 19:29:59 CEST