Re: Scienze del caos

From: Enrico Maria Giordano <e.m.giordano_at_flashnet.it>
Date: Wed, 26 Sep 2001 20:18:41 +0200

Luciano Buggio wrote:
>
> > Scherzi? La scienza � proprio il contrario di un dogma, al quale si deve
> > credere e basta. Per fortuna, invece, una teoria scientifica pu� essere
> > messa in discussione in qualunque momento, avendo, chiaramente, valide
> > motivazioni per farlo.
>
> In teoria � come dici tu, ma in pratica (il punti divista richiamato �,
> ricorda "sociologico", non "metodologico")?
> "Motivazioni valide per farlo" (per mettere in discssione la teoria) sorgono
> ad ogni passo, ma se si dovesse dar retta ad esse una teroria scientifica
> non esisterebbe, essendo sempre "Work in progress", mentre storicametne si
> ha bisogno di chiudere i lavori per abitare la casa.

Forse � questo l'errore nel tuo punto di vista: una teoria scientifica
*E'* sempre "Work in progress"!

> Quando si presentano "motivazioni per farlo", cio� per esempio osservazioni
> che contraddicono la teoria, esse vengono semplicemente ignorate, rimose,
> insabbiate, chiuse nell'armadio degli scheletri..

Se parliamo di fiction come "X files" allora � vero. Ma se parliamo di
realt� le cose non stanno affatto cos�.

> Ti faccio un esempio.
> E' da un po' che faccio notare su questi ng.che il fotometro gira al
> contrario anche se la paletta riflettente viene illuminata, essa sola, da un
> fascetto laser, o se tutta l'elica viene illuminata da luce fredda. Se
> questo � vero salta un po' tutta la teoria della luce (a partire dal
> concetto, ineliminabile dalla teoria, di pressione di radiazione.
> Tu credi che qualcuno dei professori, o chichessia che si era impegnato in
> una discuzssione sul tema, si sia degnato di rispondermi?

Io purtroppo non sono in grado di farlo e temo che gli esperti del
gruppo si siano seccati da un pezzo del tuo atteggiamento distruttivo
fine a se stesso non basato su una effettiva competenza sugli argomenti
che critichi.

> Quando ci sono dei problemi fissi basta ignorarli.
> Semplicemente non � possibile, da parte di chi ha piena fiducia nella teoria
> sufficiale (che in tal modo assume "pscosociologicametne la solida struttura
> del dogma) che questi problemi ci siano: si � convinti di essere in possesso
> della verit�, esattamente come succede per la fede religiosa (o politica).

E' la tua visione della scienza ad essere errata. Nessuno scienziato
pensa di essere in possesso di alcuna verit� (a parte forse Zichichi :-)
). Informati prima di parlare.

EMG
Received on Wed Sep 26 2001 - 20:18:41 CEST