Re: energia e curvatura dello spazio e del tempo

From: Vend <vend82_at_virgilio.it>
Date: Fri, 1 Oct 2010 06:44:40 -0700 (PDT)

On 30 Set, 21:04, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> Vend ha scritto:> Sono errate nel senso di imprecise ed inutili per eseguire predizioni

> > Un'analogia consiste nell'esemplificare qualcosa di meno familiare
> > trasferendone i concetti in quelli di qualcosa di pi� familiare.
>
> E' proprio qui l'equivoco: nel credere che in quest'operazione non si
> perda qualcosa di essenziale.

Ovviamente ogni l'ananalogia � imperfetta. Ci� non significa che sia
senza valore.

> L'errore lo commetti gia' parlando di "spazio astratto deformabile",
> che non vuol dire niente se non precisi il significato dell'aggettivo.

Variet� differenziabile ti piace di pi�?

> E se lo precisi ti accorgi che non e' assolutamente riconducibile a
> quello dell'oggetto materiale deformabile.

Se scendi nel dettaglio.

> > Comunque, credo che nulla vieti di definire uno spazio non-euclideo
> > "solidale" al blocco di silicone, ovvero con una metrica definita in
> > modo che i tubicini siano effettivamente delle geodetiche.
>
> Ma quello spazio *e'* euclideo!

Mmm, non direi.
Received on Fri Oct 01 2010 - 15:44:40 CEST