Anzitutto volevo precisare che questo argomento e' gia' stato
dibattuto in un certo dettaglio su it.scienza , e per questo
rimando a quel newsgroup.
Qui rispondo solo a qualche passo di un post:
Luciano Buggio wrote:
>
> Il modello di partenza � quindi una scatola con una parete divisoria, in cui
> si agitano delle palline con velocit� diverse, distribuite casualmente nelle
> due met�. L'intervento antientropico consisterebbe in un meccanismo con
> effetto a senso unico, di cui dotare la parete o una parte di essa, per cui
> quando una pallina veloce la urta, ha maggiori probabilit� di passare di l�.
> Dopo un certo tempo avremo dall'altra parte pi� palline veloci.
> E' questo?
Si'
> Siamo per� sicuri che questo modello rappresenti la realt� di un
> contenitore di gas diviso in due?
> Che cos'� il calore?
E' una forma di energia, secondo le ben note definizioni che si
hanno in termologia generale ed in termodinamica.
C'e' anche il famoso fattore di conversione tra calorie e Joule,
che e' circa 4,18
L'unica nota spiacente e' che il calore e' una forma di energia
"degradata" poiche' non tutto puo' essere ritrasformato in energia
meccanica, il che concerte il secondo principio della termodinamica
ed il concetto di entropia.
Proprio di questo stavamo trattando: poiche' il II principio e' un
principio "soltanto" statistico, come dimostrato da Boltzmann e
dallo stesso Maxwell, si puo' sperare di aggirarlo a livello
microscopico (ma sembra che non si riesca mai a spuntarla,
nemmeno a quel livello). Ecco quindi il diavoletto di Maxwell,
il motore di Szilard, e... lo sportellino di Coppola!
> Scusa se pongo il problema pi� a monte: � che sono abitutato a non dare
> nulla per scontato.
> Tu mi dirai probabilmente che ilcalore � l'agitazione (per questo termica)
> delle palline (le molecole).
> Infatti esiste un modello cinematico del calore.
> Per� esiste anceh un modello radiativo: il calore si propaga anche nel
> vuoto,e qui non ci sono urti tra palline.
Per radiazione, no?
Anche le radiazioni portano un'energia.
> Allora, ripeto la domanda: che cos'� il calore?
V. sopra
> E' una carambola o sono fotoni?
> Si pu� concepire che sia entrambe le cose? che senso ha?
Ha senso grazie al concetto piu' generale di "energia".
Cosi' generale che dal 1905 perfino la massa puo' rientrarvi
(v. Einstein...)
Per il resto, rimando (come ho detto) a cio' che abbiamo gia'
visto su it.scienza
> [snip]
Fabrizio
--
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net
Grazie per l'attenzione
Received on Thu Aug 02 2001 - 18:00:47 CEST