Vend ha scritto:
> Ovviamente per poter comprendere a pieno una teoria scientifica e
> operare a livello professionale occorre utilizzare il linguaggio delle
> equazioni, tuttavia penso che le intuizioni di fondo della RG siano
> accessibili anche senza una descrizione matematicamente precisa.
> (Ovviamente, essendo un non addetto ai lavori, posso anche
> sbagliarmi).
Infatti secondo me ti sbagli, e inoltre confondi il "matematicamente
precisa" con "complicata" o "astrusa".
Una corretta definizione *matematica* e' necessaria, senza che sia
necessariamente complicata.
Le idee "intuitive" sono quasi certamente errate e fuorvianti.
> Provo con un'analogia:
>
> Supponiamo di avere un blocco di silicone, elettricamente carico
> ...
> Ovviamente, come tutte le analogie � imperfetta, per� creado che
> catturi l'intuizione fondamentale della Relativit� Generale: la
> materia (liquido) deforma lo spazio (blocco di silicone) e con esso le
> geodetiche (tubicini) entro cui essa stessa � costretta a muoversi.
>
> (spero di non aver detto troppe fesserie)
Ne hai dette quanto basta, ossia cio' che rende la tua presunta
analogia del tutto errata e fuorviante, come ho detto sopra.
Intanto, tu ti occupi dello spazio, mentre in RG si tratta di
spazio-tempo.
Ma soprattutto e' la *deformazione* che e' del tutto diversa.
Il tuo spazio deformato rimane uno spazio euclideo, solo che i punti
hanno cambiato posto.
Invece la vera "deformazione" (che infatti non e' affatto una
deformazione, e' tuttt'altro) e' tutt'altro: si tratta di passare da
uno spazio euclideo a uno che non lo e'.
Io capisco lo sforzo che hai fatto, e posso anche apprezzarlo nel
senso della buona volonta', ma solo per questo.
Il risultato pero' ti porta del tutto fuori strada, e quindi lo sforzo
di buona volonta' e' addirittura controproducente.
--
Elio Fabri
Received on Tue Sep 28 2010 - 21:33:02 CEST