(wrong string) � del moto

From: Diabolik <chiocciola_at_punto.it>
Date: Mon, 30 Jul 2001 19:36:49 GMT

"Morel" <noprivatereplies_at_please.it> ha scritto nel messaggio
news:1exctbr.gfvggttf2v0yN%noprivatereplies_at_please.it...
> Diabolik <chiocciola_at_punto.it> wrote:
>
> > La luce viaggia a 300.000 km/s nel vuoto.
> > S�, ma rispetto a che cosa ?

> Rispetto a qualunque cosa. E' proprio questo il punto fondamentale della
> RR.

Leggi la risposta che ho dato all'altro post sui fotoni che corrono
paralleli.

> > C'� qualcosa di "immobile" rispetto al quale
> > misurarla ?

> Da qualunque sistema la misuri, trovi sempre c.

Perfino se la misurassimo stando su un fotone parallelo al primo ?
Mmm, non mi convince.

> > Come si fa a stabilire che � il fotone a muoversi e non l'osservatore ?

> Questo non si stabilisce, si misura una velocita' relativa tra
> osservatore e fotone.

Quindi possiamo anche assumere che i fotoni sono immobili e che siamo noi a
muoverci.

> > Inoltre se un orologio viaggia a 0,9 c rallenta rispetto all'osservatore
che
> > sta fermo.
> > Ma come si fa a dire che � l'orologio a muoversi e non l'osservatore ad
> > andare a 0,9 c ?
> > Potrebbe essere che l'orologio � immobile e l'osservatore si allontana a
0,9
> > c.
> > A quel punto possiamo dire che � il tempo dell'orologio che va pi�
veloce
> > del tempo dell'osservatore.
> >
> > Ma l'orologio va pi� in fretta o va pi� lento ?
> >
>
> Lo stesso osservatore che vede l'orologio muoversi a 0.9c lo vede anche
> ritardare. L'orologio non ritarda in senso assoluto (questa, dopotutto,
> e' "relativita'"), viene visto ritardare da un'osservatore che,
> contestualmente, lo vede correre a 0.9c.

Se l'orologio non ritarda in senso assoluto, allora come mai nel famoso
esperimento del 1971 gli orologi poi erano in ritardo rispetto a quelli al
suolo ? Come ha fatto la relativit� a "preferire" quelli al suolo o quelli
sull'aereo se entrambi potevano essere considerati in moto o immobili ?

> > Qualcuno pu� spiegarmi queste contraddizioni ?

> Nessuna contraddizione, quaglia tutto.

Non mi sembra. Se conta solo il moto relativo tra due corpi, come possono
gli orologi essere in ritardo o in anticipo se entrambi gli orologi possono
(secondo la stessa teoria) essere considerati in moto o immobili uno
rispetto all'altro ?

> > Grazie

Ciao

> Morel
Received on Mon Jul 30 2001 - 21:36:49 CEST