"uno due" ha scritto:
> ho letto che la densit� dell'energia deforma lo spazio tempo
> di quale energia si parla? Avviene per l'equivalenza massa energia
> della relativit�?
>
> come fa a propagarsi e a concetrarsi l'energia? attraverso le onde?
> queste sono sempre sulla massa?
> ovvero pu� esserci energia senza fare riferimento a un corpo? e alla
> massa?
>
> si dice che l'energia � riferita a un sistema, a volte a un corpo, la
> sua capacit� di compiere lavoro. Esiste energia non riferita a un
> corpo e alla massa, a parte quella totale?
Quante domande...
Cerco di darti qualche risposta, ma non sara' semplice e non potro'
essere completo.
Conviene cominciare dal fondo.
> si dice che l'energia � riferita a un sistema, a volte a un corpo, la
> sua capacit� di compiere lavoro. Esiste energia non riferita a un
> corpo e alla massa, a parte quella totale?
Gia' rispondere a queste domande non e' affatto semplice, dovendo
anche essere brevi.
Io butterei via la famigerata definizione dell'energia come "capacita'
di compiere lavoro".
La butterei via per piu' d'una ragione.
La prima e' che non si vede come farla diventare quantitativa, mentre
invece l'energia in fisica e' una grandezza, che ha una precisa
misura, quindi deve sempre essere definita in modo che dalla
definizione si possa tirar fuori un preciso numero: "l'energia del
dato sistema e' ... joule".
La seconda e' che si appoggia su un altro concetto complicato, ossia
il "compiere lavoro".
La terza e' che ha ben poco senso pretendere di dare tout court una
"definizione" di energia.
L'energia e' un concetto che si costruisce gradatamente, man mano che
si va avanti nello studio della fisica. E anche storicamente e' andata
cosi'.
Insomma, io una _definizione_ di energia *non la so dare*.
L'energia - come ho detto sopra - e' una precisa grandezza fisica che
si puo' attribuire a un dato _sistema_, che bisogna individuare con
esattezza, altrimenti la cosa non ha senso.
La parola "corpo" puo' funzionare in certi casi, non in certi altri.
Per es. puoi parlare dell'energia di una palla da tennis, ma poi si
parla anche dell'energia del sistema solare, che non e' certo un
corpo.
Non esiste un'energia se non attribuita a un qualche sistema, anche se
spesso i fisici usano espressioni come "l'energia si propaga" oppure
"l'energia passa da ... a ...".
Sono espressioni improprie e anche infelici, perche' possono indurre
idee errate. Nel gergo degli esperti sono comuni perche' gli esperti
sanno di che cosa parlano. Ma per es. nella divulgazione sono
micidiali.
Un'altra cosa da considerare che e' che l'energia si puo' presentare
in diverse forme, e che spesso l'energia di un sistema puo' essere
vista come somma delle frazioni corrispondenti a queste varie forme.
Sicuramente hai presenti degli esempi.
> come fa a propagarsi e a concetrarsi l'energia? attraverso le onde?
> queste sono sempre sulla massa?
La risposta e' implicita: l'energia non si propaga "in se'": ci sono
sempre dei "trasportatori", che possono essere onde come dici, o anche
particelle di vario genere (fotoni inclusi).
> ho letto che la densit� dell'energia deforma lo spazio tempo
> di quale energia si parla? Avviene per l'equivalenza massa energia
> della relativit�?
Ho lasciato queste domande per ultime, perche' qui debbo un po'
deluderti.
Una decente comprensione di questo argomento non e' possibile senza
essersi fatte idee chiare (piu' chiare di quelle che hai) sul
significato di energia in fisica.
Inoltre l'espressione che hai scritta "la densit� dell'energia deforma
lo spazio tempo", che probabilmente hai preso da qualche testo
divulgativo, e' molto mal detta.
Non ha alcun senso mettere insieme parole come "deforma lo
spazio-tempo", che sono vaghe e prive di significato preciso (anche se
adombrano qualcosa di perfettamente vero e definito) e dall'altra
parte la "densita'" di energia.
Perche' la densita' e non l'energia semplicemente?
La ragione la so, naturalmente: chi ha scritto quelle parole sa che
nelle eq. di Einstein figura il "tensore energia-impulso" di cui una
delle componenti e' appunto la densita' di energia.
Ma infilare quel termine "dotto" in una frase vaga e tutto sommato
incomprensibile se non si sono capite un bel po' di altre cose, mi pare
segno di scarsa capacita' comunicativa.
<mode-provocazione on>
Perche' ho detto "incomprensibile"?
Perche' vorrei proprio sapere che cosa riesci a immaginarti tu quando
leggi "deforma lo spazio-tempo".
Deforma? Che vuol dire? Ne cambia la forma? Lo spazio-tempo avrebbe
una "forma"?
Forse dobbiamo immaginarcelo come un pezzo di plastilina, che puo'
essere stirato e appunto deformato di qua e di la'?
Ma poi gli oggetti di cui abbiamo esperienza e di cui possiamo pensare
di deformarli sono oggetti tridimensionali nello spazio comune.
Lo spazio-tempo che cosa e'? E' forse immerso in qualcos'altro, nel
quale possiamo "vedere" la deformazione"?
<mode-provocazione off>
Guarda che tutto questo l'ho scritto a scopo provocatorio, per farti
intuire quanto sia insensato il comune modo di parlare di queste cose
a livello divulgativo.
Le domande che ho scritto dovrebbe porsele chiunque legge quella
divulgazione, senza avere davanti l'autore da cui sperare in una
risposta :-)
--
Elio Fabri
Received on Fri Sep 17 2010 - 21:28:11 CEST