----
Una Forza che spinge ruotando a velocit� angolare costante su di un piano
produce una traiettoria fatta di balzi cicloidali con una determinata
"direzione complessiva di avanzamento", ortogonale alla direzione iniziale
della spinta (punto materiale con velocit� iniziale nulla).
Vedi dibattiti su questo e gli altri Ng di Scienza.
Definite:
(1) a l'accelerazione che la Forza � in grado di imprimere al punto
materiale (dotato di inerzia, detta anche massa):
(2) v la velocit� media utile di avanzamento del punto (ottenibile
dividendo la distanza coperta da un numero intero o semintero di salti
cicloidali per il tempo impiegato a coprirla, e uguale, in termini
cinematici, alla velocit� con cui trasla il centro della circonferenza che
rotola, in condizioni che realizzino la medesima traiettoria):
(3) f la frequenza, cio� il numero di archi di cicloide descritti
nell'unit� di tempo (equivalente, nei termini della definizione cinematica,
alla frequenza del rotolamento della circonferenza):
si dimostra facilemente che:
(4) a = 2(pigreco) v f
In particolare, mantenendo costante la velocit� v, per ottenere salti pi�
lunghi (frequenza minore) bisogner� ridurrre proporzionalmente a, (cio� la
spinta):
Due punti materiali distinti a cui siano applicate forze ruotanti che siano
nello stesso rapporto delle rispettive velocit� angolari di rotazione (tanto
pi� forte � la spinta, tanto pi� velocemente ruoti) avanzeranno saltellando
alla stessa velocit� media utile.
In termini cinematici si immagini un biciclo ottocentesco con due ruote di
diversa grandezza; esse avanzeranno alla stessa velocit�, ed il rapporto tra
le accelerazioni iniziali (quando si staccano dal terreno) di due punti, uno
della prima e uno della seconda) sar� uguale al rapporto tra le rispettive
frequenze di rotolamento (la ruota pi� piccola sar� pi� "stressata", in
termini meccanici.
La (4) � una realzione solo cinematica.
Se dimensioniamo il primo termine come una Forza (ma), o, se volete, come
un' Energia (mast), si conserva la sua relazione lineare con la frequenza
che appare nel secondo (consideriamo, ripeto, costante la velocit�).
mast = [2(pigreco)mstv]*f
E = costante* f
Vi dice niente?
Luciano Buggio
2)
From: buggiol_at_libero.it ("Luciano Buggio")
Subject: Re: Rapporto costante energia/frequenza
Date: Tue, 8 May 2001 10:12:19 +0000 (UTC)
Organization: Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Approved: robomod_at_news.nic.it (1.22)
Mail-From: buggiol_at_libero.it from smtp2.libero.it [193.70.192.52]
----------------------------------------------------------------------------
----
Giusto ieri (se non addirittura oggi) il margine inferiore della pagina
dell'Index, il cui testo inesorabilmente scorre, si � mangiato parte dei
messaggi del giorno 18 aprile scorso.
Tra questi ve n'era un (ore 06:38:59) di "Osservatore"
<leonardo377_at_supereva.it, che ricopio qui sotto.
>>>>>
Subiect: Energia e frequenza delle OEM
Perch� l'energia nelle Onde Elettromagnetiche deve aumentare con la
frequenza?
Perch� aumenta proporzionalmente e non con altra pendenza di variazione?
Potrebbe non aumentare affatto, dato che il valore medio � sempre lo stesso?
Vi � una spiegazione logica del principio di funzionamento, del legame
energia-frequenza?
Grazie per l'eventuale risposta.
Leonardo.
<<<<<
Non sono in grado di dirvi il numero progressivo assegnato dal
Robomoderatore al msg, perch� la mia stampante ogni tanto fa le bizze e
attacca a stampare da un terzo della pagina bianca, mangiandosi cos� la coda
dello scritto.
Se lo chiedere alla macchina per� non ve lo dar�, vi dir� che non esiste,
perch� l'ha completamente cancellato una volta varcato il ciglio
dell'abisso.
Comunque fidatevi, e registrate il fatto che finch� era visibile, il
messaggio >non ha avuto alcuna risposta<.
Alttre questoni poste all'epoca da "Osservatore", forse meno rilevanti,
hanno suscitato un breve, anche se un po'confuso, dibattito, con la
partecipazione anche di titolati fisici, ma questa, nonostante il finale
auspicio di Leonardo, no.
Bene.
Posso a questo punto sentirmi autorizzato ad indurre che la Fisica oggi, non
potendo dare risposta a questa domanda, ritiene empirica la legge
summentovata?
La costante di Planck � pura empiria?
La Fisica di oggi � in grado di dedurre teoricamente, non dico la costante
di Plank, ma almeno la costanza del rapporto energia/frequenza delle OEM?
Ho la sensazione che anche questo pot rester� senza risposta.
Comunque saluti a tutti e a risentirci presto.
Luciano
--
Posted from smtp2.libero.it [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
--
Posted from smtp1.libero.it [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Fri May 11 2001 - 20:47:08 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:37 CET