Re: Domanda sull'entanglement.

From: Bruno Cocciaro <b.cocciaro_at_comeg.it>
Date: Thu, 9 Sep 2010 10:55:07 +0200

"myrra" <myrra89_at_libero.it> ha scritto nel messaggio

> In sintesi:
>
> 1) un fotone passa attraverso il cristallo, generando una coppia di
> fotoni entangled.
> Diciamo quindi che il loro stato e': |psi>=(1/sqrt2)(|H>|V>+|V>|H>);

Il punto e' che un fotone che attraversa un cristallo genera la coppia che
dici *se* ha un ben preciso stato di polarizzazione (poi, come detto in
precedente post, la cosa avviene con efficienza bassissima).
Il cristallo ha degli assi privilegiati, chiamiamoli H e V, e se il fotone
incidente ha polarizzazione H allora i fotoni che si ottengono per
dowconversion avranno uno polarizzazione H e l'altro V (dipendentemente dai
cristalli, tipo I o II, si potrebbero avere situazioni diverse).
Naturalmente uno non e' obbligato a sparare il fotone incidente avendolo
precedentemente preparato nello stato |H>; se lo prepara nello stato |H>+|V>
quello che ottiene in pratica e' un dimezzamento nella produzione di fotoni
downconvertiti: la |V> passa inalterata, la |H> fa downconversion con una
certa efficienza.

> 2)ora, uno dei due fotoni passa attraverso un altro cristallo,
> generando anch'esso una
> coppia di fotoni entangled, poniamo di stato |fi>=(1/sqrt2)(|R>|L>+|L>|
> R>);

e' questo che chiedevo se dal punto di vista teorico era accettabile o no.

Anche senza complicare le cose, rimanendo al caso di un singolo fotone, la
questione e':
sparando un fotone su un certo oggetto (es. un cristallo o altro) si possono
ottenere in uscita due fotoni che abbiano un ben preciso stato di
polarizzazione (ad esempio entangled) indipendentemente dalla polarizzazione
del fotone incidente ?

Ho come l'impressione che una cosa del genere possa essere vietata (da una
qualche legge di conservazione di qualcosa) o che, qualora fosse permessa,
andrebbe a tutti gli effetti considerata una misura perche' si avrebbe
qualcosa tipo una "proiezione" che avrebbe diminuito la dimensionalita'
dello spazio. Nel secondo caso non ci sarebbe da stupirsi se si rompesse
l'entanglement nel caso presentato da te.

-- 
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire) 
Received on Thu Sep 09 2010 - 10:55:07 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:36 CET