Bruno Cocciaro ha scritto:
> Il punto e' che un fotone che attraversa un cristallo genera la coppia
> che dici *se* ha un ben preciso stato di polarizzazione (poi, come
> detto in precedente post, la cosa avviene con efficienza bassissima).
> Il cristallo ha degli assi privilegiati, chiamiamoli H e V, e se il
> fotone incidente ha polarizzazione H allora i fotoni che si ottengono
> per dowconversion avranno uno polarizzazione H e l'altro V
> (dipendentemente dai cristalli, tipo I o II, si potrebbero avere
> situazioni diverse).
Dunque H puo' dare downconversion, V no?
> sparando un fotone su un certo oggetto (es. un cristallo o altro) si
> possono ottenere in uscita due fotoni che abbiano un ben preciso stato
> di polarizzazione (ad esempio entangled) indipendentemente dalla
> polarizzazione del fotone incidente ?
>
> Ho come l'impressione che una cosa del genere possa essere vietata (da
> una qualche legge di conservazione di qualcosa) o che, qualora fosse
> permessa, andrebbe a tutti gli effetti considerata una misura perche'
> si avrebbe qualcosa tipo una "proiezione" che avrebbe diminuito la
> dimensionalita' dello spazio. Nel secondo caso non ci sarebbe da
> stupirsi se si rompesse l'entanglement nel caso presentato da te.
L'hai detto tu sopra che e' vietata...
Io non lo so, ma mi sembra ragionevole.
Ma se fosse permessa non la vedrei come una misura, perche' non
distrugge le relazioni di fase.
Vorrei anche precisare a myrra che lo stato di "singoletto" e' HH+VV
oppure LR+RL (sono la stessa cosa).
Ammesso che questa terminologia sia in uso: io ne so troppo poco, ma
ho ragionato a modo mio...
--
Elio Fabri
Received on Fri Sep 10 2010 - 21:28:16 CEST