1- Come prima cosa, � doveroso ringraziarti, per i 10 minuti che mi hai
dedicato, io ci lavoro da 6 anni.
2- Mi farebbe piacere sapere dove � l'errore di calcolo che rovescia una
conclusione.
3- Grazie ancora per il "quasi corretto" punto di partenza, ma non
capisco a quale argomento ti riferisci.
4- Non credo che sia una questione di gusti "Cos� leggo testualmente",
stabilire se la velocit� della luce � assoluta.
5- Francamente io non preferisco n� l'una n� l'altra ipotesi, nei miei
scritti io cerco solo di attenermi ai fatti.
6- Lorentz ha intuito che le contrazioni spazio-tempo potessero essere
imputate all'etere, senza scendere nei dettagli.
7- Io, in una storia fantastica, ottengo delle formule che sono quelle
di
Lorentz ipotizzando un etere viscoso.
8- l'etere frena la terra.......... o la terra � trascinata
dall'etere??????? O sono vere entrambe le soluzioni? Ma visto, come
presuppongo, che non sei arrivato alla mia interpretazione della forza di
gravit�, � meglio ritornarci dopo.
9- Visto che sarebbe semplicissimo, verificare in
laboratorio......................, per piacere vorresti descrivere
l'ipotetico esperimento? Visto che io non lo conosco.
10-Non si ritrovano le contrazioni di Einstein ( Lorentz ), perch�
Einstein dice che l'orologio rallenta indipendentemente dall'orientamento
dell'orologio, mentre postulando la velocit� della luce costante e le
contrazioni di Lorentz, con il mio orologio, ruotandolo opportunamente,
costruirei un "orologio assoluto", ed � proprio qui L'INONGRUENZA.
In ogni caso, per fare un dialogo costruttivo, si deve criticare con
rigore scientifico, non solo per fare retorica, comunque sono sempre a tua
disposizione.
Sempre cordialmente
Ing. Michele Falzone
www.elettrogravitazione.it
--
Posted from postfix_at_[213.26.154.12]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Wed Mar 28 2001 - 21:14:12 CEST