(wrong string) � che non funziona in questa idea ?

From: Lorenzo Ippoliti <lorenzo_ippoliti_at_hotmail.com>
Date: Tue, 20 Mar 2001 20:34:47 GMT

On Sat, 17 Mar 2001 22:24:15 GMT, lucdebREM_at_hotmail.com (Luc) wrote:

>Come qualcuno ha gia' detto direi che l'energia spesa per vuotare il
>cilindro supera quella ottenibile.
Credo proprio di si. Non ho letto tutto il post originale, ma da
quanto ho capito � un progetto senza senso. Spiego l'assurdit� del
progetto con una metafora, cio� una centrale elettrica che ricava
energia con questo processo:
un macchinario sposta un sasso in cima ad una montagna, lo fa rotolare
fino al fondo della montagna e sfrutta la sua altissima energia
cinetica per ricavare un sacco di energia. Il tutto si ripete
ciclicamente.
Dov'� la fregatura? Semplicissimo, che si spende pi� energia a
spostare il sasso in cima alla montagna rispetto all'energia ottenuta
trasformando l'energia cinetica del sasso in fondo alla montagna
(perch� la maggior parte dell'energia si sarebbe dispersa in attriti).

Un progetto simile (solo come aspetto) a quello dell'autore del post
originale � possibile, ma l'energia ricavata sarebbe quella derivante
dallo sfruttamento della differenza termica tra le profondit�
dell'oceano e la superficie. in questo caso il rendimento della
centrale sarebbe certamente inferiore al rendimento di Carnot tra i
"termostati", di temperature:
T1= temperatura alla superficie (ad esempio 35�C ai tropici, che
equivale a 305k (cio� gradi kelvin)).
T2=temperatura in fondo all'oceano (ad esempio 5�C= 278k).
Il rendimento di Carnot sarebbe quindi:
Rc=1-T2/T1.=1-278/305=8.8%.
Ma tanto a chi interesserebbe il rendimento..., visto che il calore in
questo caso non costerebbe nulla.


>Che ne dite invece di utilizzare la tecnologia delle perforazioni
>petrolifere per immettere acqua nel sottosuolo dove la temperatura
>dello stesso e' in grado di vaporizzarla?
Questo � possiblie, per la seconda legge della termodinamica.

>Una bella turbina e via...
>Forse l'hanno gia' provato a Lardarello parecchi anni fa ma qualcuno
>sa perche' non ha funzionato? Il vapore si condensa prima di giungere
>in superficie forse?
Bh�, ci saranno stati problemi tecnici, comunque il progetto �
fattibile. Bisogna chiedersi per� se come costo sia conveniente fare
una perforazione sotterranea (costosissima) per ricavare una quantit�
di energia piuttosto piccola.
Ciao,
  Lorenzo.


-----------------------------------------------------
Lorenzo Ippoliti
University of Udine (Italy), faculty of engineering.
my homepage: www.geocities.com/syger/
Received on Tue Mar 20 2001 - 21:34:47 CET