Nic ha scritto:
> Il 28 Feb 2001, 11:23, Elio Fabri <fabri_at_df.unipi.it> ha scritto:
>> Errore di logica :-)
>> Il fatto che ci siano divulgatori e fisici che non avendo capito la m.q.
>> contano frottole, non implica che chi non conta frottole l'abbia capita.
>
> Reg. della controinversa:
> "se e' vero che A ==> B e' vero anche NON B ==> NON A"
>
> Nel ns caso:
> A = "Non capire la mq"
> B = "Contare frottole"
>
> NON A = "Capire la mq"
> NON B = "Non contare frottole"
>
> Cioe':
>
> Se "Non capire la mq" ==> "Contare frottole"
> allora "Non contare frottole" ==> "Capire la mq"
>
> (...
> eppure al di la' della logica mi sembra che tu abbia ragione.. BOHH)
E' passato molto tempo, ma e' interessante sviscerare un po' la
questione :) anche se a rigore e' OT in un NG di fisica.
Il fatto e' che hai sbagliato la traduzione logica del mio asserto...
Quando scrivo
"ci sono divulgatori e fisici che non avendo capito la m.q. contano
frottole" non sto asserendo A ==> B.
Devi usare i quantificatori e vedere A e B come predicati: A(x), B(x).
A(x) significa "x non capisce la m.q." ecc.
La mia frase va tradotta
E(x): A(x) ==> B(x)
dove "E(x)" e' il quantificatore esistenziale: "esiste un x tale che".
Ossia: c'e' qualcuno che, non avendo capito la m.q., conta frottole.
Invece la frase
"chi non conta frottole ha capito la m.q."
va tradotta
V(x): ~B(x) ==> ~A(x)
dove V(x) e' il quantificatore universale "per ogni x" e "~" e' la
negazione.
Quest'ultima equivale a
V(x): A(x) ==> B(x)
che in parole suona "chiunque non ha capito la m.q. conta frottole".
Ben diversa da (molto piu' forte di) quello che ho detto io. :-))
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Received on Tue Mar 20 2001 - 10:46:53 CET