Stefano wrote:
>
> "marco" <manavita_at_inwind.it> ha scritto nel messaggio
> news:3a9f6a47.1390580_at_news.inwind.it...
> > Per piacere date un occhio a questo sito
> > http://space.tin.it/clubnet/paaccom/index.htm
> > e ditemi la vosta opinione.
> > Non ho letto tutto, ma la cosa mi sconvolge.
> > Anche se non conosco bene la meccanica quantistica, non attribuisco
> > nulla di misterioso ed esoterico a questa teoria.
>
> Ti posso dire che solo guardando l'esperimento "casereccio" con le due lenti
> polarizzate
> si capisce costui non ha mai seguito un corso di Fisica II all'universit�.
> Frapponendo infatti una terza lente tra le 2 � col cavolo intuitivo il
> passaggio di radiazione
> luminosa, anzi proprio perch� la lente polarizzata lascia passare solo la
> componente dell'onda
> elettrromagnetica( in particolare qui la componente � quella del campo
> elettrico) parallela
> all'asse di polarizzazione della lente dovrebbe contribuire al blocco
> dell'onda.
Non ho capito la tua obiezione!
1) sull'esperimento casereccio non ci vedo nulla di sbagliato, forse
c'entra poco con la meccanica quantistica ma questo che significa?
2) mi sembra che lui dica che e' intuitivo non il passaggio della
radiazione attraverso la terza lente frapposta tra le due, ma il non
passaggio. E infatti sfido chiunque di voi ad affermare il contrario non
conoscendo la natura vettoriale del campo e.m.
Tre e' verissimo il risultato dell'esperimento, ossia che se interponi
una terza lente polarizzatrice in una direzione non ortogonale alle due
individuate dalle lenti estremali la luce torna ad attrversare l'intero
sistema ottico. Il perche' dovresti gia' saperlo, visto che tu FISICa II
l'hai studiato.
Ciao
> Ci� mi basta per fermarmi nell'analisi del sito.
Received on Tue Mar 13 2001 - 12:37:45 CET