Il giorno domenica 17 luglio 2022 alle 05:45:03 UTC+2
Franco ha scritto:
> > "spariamo un breve impulso laser fra due specchi fermi e stia rimbalzando da uno
> > specchio all'altro da 5 minuti; ora prendiamo i due specchi e portiamoli a spasso,
> > quando torniamo l'impulso è ancora lì che ballonzola?"
> No, per una serie di ragioni.
benissimo, mi bastava sapere questo
(naturalmente ci potrebbero situazioni diverse da quelle descritte da
skuola.net ma a questa e alle simili io mi riferivo)
Resto curioso di cosa avrebbe scritto Einstein al riguardo.
Poi vedo l'intervento di Fabri e mi auguro di ricevere ulteriori informazioni
(semprecch'è fossero alla mia portata)
ad ogni modo commento quanto segue
> Una ad esempio e` che ad ogni riflessione qualche fotone viene perso e
> dopo un po' non c'e` piu` luce.
immagino quelli non ortogonali, ma almeno uno ci sarà e quello non si
dovrebbe perdere (se fosse falso ciò che dicono DeSitter ed Eintein a
proposito della velocità dell'emittente)
> La seconda ragione e` gli orologi a luce non esistono, sono un
> "esperimento mentale".
?
> Terza ragione che potrei invocare e` che la relativita` ristretta non
> contempla le accelerazioni, quindi vai fuori dal paradigma.
infatti dovresti lanciare il fotone mentre sei in moto uniforme e, se è
vero ciò che dicono DeSitter-Einstein, devi compensare il moto con un
angolo opportuno, ma questo NON è l'esperrimento mentale descritto
da skuola.net e simili
> Infine la risposta alla tua domanda e` che dipende da come e` costruito
> l'orologio a luce ideale (CHE NON ESISTE!). Puo` essere NO, perche'
> quando acceleri gli specchi, lasci indietro la luce .
che è quel dico anch'io: grazie.
> Oppure puo` essere SI perche' puoi fare un orologio a luce con una terza
> parete a specchio,
> https://www.researchgate.net/publication/230941402_A_light_clock_satisfying_the_clock_hypothesis_of_special_relativity
> (questo non e` l'articolo e` solo una specie di riassunto),
> La risposta e` anche SI se, con tutte le solite ipotesi solite di
> idealita`, inclini gli specchi in funzione dell'accelerazione, ad
> esempio vedi qui https://link.springer.com/article/10.1007/BF00736617
qui mi rimetto a Fabri
> Come vedi non c'e` una risposta univoca, anche perche' la domanda non e`
> precisa.
non mi pare, comunque il testo è di skuola.net e simili
> > ti ringrazio per i link ma il mio interesse è molto più limitato
> Direi comprensione, non interesse.
sui limiti della mia capacità di comprensione non c'è da dubitare
io però mi riferivo proprio al mio interesse
> > i satelliti ruotano e quindi (voi mi dite) sono accelerati,
> Non ho mai detto una cosa del genere! Vedi che travisi e poi tiri fuori
> idee sbagliate? Mai sentito parlare di caduta libera?
non mi riferivo a te, ripensandoci hai ragione, non posso equiparare
la particella di un volano a un satellite che gira attorno alla Terra;
però da qualche parte ho sollevato la questione della RR per la
materia del volano (ma non mettiamo troppa carne al fuoco)
Received on Sun Jul 17 2022 - 12:32:38 CEST