On 31 Ago, 21:36, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> A mio parere e' un argomento su cui non si puo' dire niente di serio.
> Non riuscirai *mai*, in nessun modo, a convincere quelli che ci
> credono.
Lo so... Come quelli che credono nell'oroscopo :|
> A proposito, in questi giorni in it.scienza.medicina e' stato discusso
> il fondamento di una credenza diffusa anche tra ginecologi, ossia che
> la luna influenza i parti.
Si � una delle cose che vengono spesso citate, i parti. L'unica cosa
vera � che la donna ha un periodo di gestazione di circa 40 settimane
(giusto?), quindi le lune possono essere contate per stabilire a
occhio la data del parto
> Il problema che dicevo e' questo: quanto e' ammissibile, da un punto
> di vista epistemologico, la mia posizione? I fatti sperimentali non
> dovrebbero avere l'assoluta precedenza su qualsiasi argomento teorico?
Partendo dal presupposto che varrebbe quel sacrosanto principio che
l'esperimento stabilisce chi ha ragione e chi no allora si,
servirebbero i dati.
Analizzando il problema invece, siccome le fasi lunari non sono altro
che la posizione reciproca tra sole e luna:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Mond_Grafik.svg
allora credo che sia proprio difficile imputare a questo fenomeno
effetti sulla nostra vita. Questo mi pare proprio il caso di fenomeno
che per essere smontato non ha bisogno di avere delle prove, tuttavia
se mi arriva un produttore di vino e mi dice che a parit� di uva il
vino diventa pi� o meno frizzante al variare della fase lunare allora
mi viene difficile controbattere. Posto che lui abbia effettivamente
ragione e non sia anche questo un mito...
--
Ciao Neo
Received on Tue Aug 31 2010 - 22:30:35 CEST
