Re: Domanda sull'isotropia della velocità della luce

From: gino-ansel <ginoselmi_at_libero.it>
Date: Sun, 7 Aug 2022 18:56:40 -0700 (PDT)

Il giorno domenica 7 agosto 2022 alle 07:15:04 UTC+2
Dino Bruniera ha scritto:

> > Sono contento se ti sono stato utile, tu poi mi sei di conforto perchè
> > tante volte mi sono trovato ingarbugliato: mi pareva che in MM
> > la spiegazione del risultato fosse doppia e quindi che in realtà ci fosse
> > stata una conferma dell'etere, non mi ricordo bene il percome, direi però
> > che fosse connessa a questa questione (ormai la memoria mi vacilla).
> In effetti la spiegazione del risultato negativo dell'esperimento di MM,
> è doppia.
> Perché Lorentz ha ipotizzato che esso dipenda dalla contrazione del
> braccio dell'interferometro e che, quindi, la velocità della luce non
> sia veramente isotropa e che, quindi, l'etere immobile esista.
> Mentre Einstein ha ipotizzato che la velocità della luce sia veramente
> isotropa indipendentemente dallo stato di moto dell'osservatore e che,
> quindi, l'etere (almeno immobile) non esista.

ma allora come se ne esce?
- l'assenza di frange si giustifica con la contrazione dei bracci
- oppure con la costanza di c
se sono vere le due cose allora dovrebbero comparire le frange.
Nella RR ci sono tanto le trasformazioni quanto la costanza di c, pertanto
la RR non può essere vera a meno che nell'interferometro di MM le
trasformazioni non vadano considerate per le particolarità costruttive
o l'uso dello strumento.
Dev'ssere senz'altro così, tu sai spiegarmi perchè?
Received on Mon Aug 08 2022 - 03:56:40 CEST