Re: Domanda sull'isotropia della velocità della luce

From: Dino Bruniera <dino.bruniera_at_gmail.com>
Date: Mon, 8 Aug 2022 10:00:15 +0200

Il 08/08/2022 03:56, gino-ansel ha scritto:
> Il giorno domenica 7 agosto 2022 alle 07:15:04 UTC+2
> Dino Bruniera ha scritto:
>
>>> Sono contento se ti sono stato utile, tu poi mi sei di conforto perchè
>>> tante volte mi sono trovato ingarbugliato: mi pareva che in MM
>>> la spiegazione del risultato fosse doppia e quindi che in realtà ci fosse
>>> stata una conferma dell'etere, non mi ricordo bene il percome, direi però
>>> che fosse connessa a questa questione (ormai la memoria mi vacilla).
>> In effetti la spiegazione del risultato negativo dell'esperimento di MM,
>> è doppia.
>> Perché Lorentz ha ipotizzato che esso dipenda dalla contrazione del
>> braccio dell'interferometro e che, quindi, la velocità della luce non
>> sia veramente isotropa e che, quindi, l'etere immobile esista.
>> Mentre Einstein ha ipotizzato che la velocità della luce sia veramente
>> isotropa indipendentemente dallo stato di moto dell'osservatore e che,
>> quindi, l'etere (almeno immobile) non esista.
>
> ma allora come se ne esce?
> - l'assenza di frange si giustifica con la contrazione dei bracci
> - oppure con la costanza di c
> se sono vere le due cose allora dovrebbero comparire le frange.

Non possono essere vere ambedue le cose.

Dino Bruniera
Received on Mon Aug 08 2022 - 10:00:15 CEST