Justinian wrote:
> La lista si ferma al 1930, forse varrebbe la pena riprovare
> con quel poco di tecnologia che e' stata sviluppata negli ultimi 70 anni.
Scusa, forse avresti dovuto leggere piu' attentamente quello che
ho scritto. Intanto non ho scritto che dal 1930 in poi non ci
sono state ripetizioni, ma solo che quelle sono le ripetizioni
riportate dalle FAQ; e poi subito dopo:
> > Questi esperimenti sono stati criticati - altro che dogmatismo! -
> > ma esistono ripetizioni recenti con raggi X esenti da tali
> > critiche (cfr. il testo di Jackson; ringrazio Paolo B. per la
> > segnalazione).
Questi esperimenti a cui mi riferivo *sono* equivalenti ad una
ripetizione di M-M, con tecnologia piu' recente e molto piu'
precisi, e non sono affatto - come sembri credere - una "verifica
delle leggi cinematiche". Il testo di Jackson cui mii riferisco
e' "Classical Electrodynamics" (edito in Italia da Zanichelli).
Diversi "recent experiments" sono elencati nella sezione 11.2:
Chedarholm et al 1958
Chameney et al 1963
Jaseja et al 1964
Isaak 1970
Adesso ti lamenterai che non ne ho citati di piu' recenti del
1970...
> Inoltre nessuno ha mai ripetuto l'esperimento in orbita, per verificare
> che l'etere non sia trascinato dalla terra. Strano, a 40 anni
> dall'inizio dell'era spaziale.
Che io sappia non e' necessario ripetere M-M in orbita per
confutare la teoria del trascinamento dell'etere. Bastano gli
esperimenti sull'aberrazione stellare e di Fizeau.
> Non si deve ricadere in un nuovo
> principio di autorita'. [...] Il fatto che l'esperimento di M.M. non sia
> stato piu' ripetuto dal 1930 conferma i miei sospetti.
Vedi sopra riguardo alle ripetizioni. Caro Justinian,
"atteggiamento critico" non significa "criticare a casaccio". Un
minimo di informazione preliminare e' d'obbligo.
--
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri Nov 24 2000 - 17:02:49 CET