Re: Letteratura scientifica dell'esperimento Michelson-Morley

From: Enrico SMARGIASSI <smartassi_at_trieste.infn.it>
Date: Fri, 24 Nov 2000 16:54:31 +0100

Justinian wrote:

> E' vero che le formule di cinematica e dinamica relativistica sono state e
> sono tuttora
> verificate negli esperimenti, ma esse NON coincidono con la relativita'.
> Esiste un'infinita' non numerabile di teorie che possono riprodurre quelle
> formule cinematiche
> e dinamiche, ma solo una teoria le ricava dall'ipotesi della costanza di c
> in tutti i sistemi inerziali : la Relativita' Speciale (R.S.).

Questo e' vero per tutte le teorie fisiche: esiste sempre un'
infinita' di teorie che soddisfano gli esperimenti effettuati,
visto che questi ultimi, per quanti siano, sono sempre in numero
finito e con precisione finita.

> Dunque se vogliamo realmente testare la R.S. dobbiamo ripetere M.M.

Fermo restando che ripetere un esperimento non e' mai sbagliato
(ma puo' essere uno spreco di risorse), questo che hai scritto e'
un non sequitur: anche aggiungendo N esperimenti diversi
rimangono comunque una infinita' di teorie. La RR e' la migliore
che spiega tutti quelli effettuati finora, quindi finche' non si
trovano esperimenti non adeguatamente descritti dalla RR o una
teoria migliore (possibilmente entrambe le cose) la scelta
razionale e' di tenercela, per quanto sia difficile da accettare
per il nostro senso comune.
 
> Nel medioevo la gente pensava: Tolomeo, uno dei maggiori matematici
> dell'antichita',
> ha dimostrato che il sistema geocentrico descrive molto bene il moto
> apparente
> dei pianeti. Inutile ripetere tali esperimenti. Tanto piu' che e' ovvio che
> la terra e' ferma.

Infatti il sistema geocentrico descrive perfettamente il moto
apparente dei pianeti, qualunque esso sia (e' una semplice
conseguenza del teorema di Fourier). Per confutarlo sono dovute
accadere due cose:

- l'elaborazione di una teoria piu' soddisfacente (piu' semplice,
per esempio) come quella eliocentrica;

- la scoperta di *nuovi* fenomeni (le fasi di Venere ecc.).

> Oggi noi diciamo : Michelson 100 anni fa ha verificato i fondamenti della
> R.S. in modo perfetto. Inutile ripetere l'esperimento.

Questo e' sbagliato, come ho scritto altrove.

> Tanto piu' che sarebbe scomodo riscrivere tutti i libri
> e ammettere di aver sbagliato per 100 anni.

E' gia' successo, puo' succedere ancora. Pero' ci vogliono solidi
motivi.

-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri Nov 24 2000 - 16:54:31 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:38 CET