Re: Comprensione del mondo

From: Tom <fvilla_at_sicurdata.it>
Date: 2000/09/21

Ciao! Ti rispondo "punto per punto", come dici tu, perch�
la ritengo una discussione interessante,e,sinceramente,spero
che si sviluppi in modo decente,e non come qualche thread
di it.scienza.biologia,dove l'ignoranza e il reciproco
disprezzo la facevano da padroni...


>Beh, io sono credente e quindi una risposta ce l'ho...
>
>Beh io non sono credente caro Tom, quindi per me risulta pi� difficile
>trovare una spiegazione. Vorrei che veramente ci fosse un Dio, un Creatore
>buono, ma allora mi verrebbe spontaneo chiedermi perch� *Lui* esiste e tutte
>le relative domande. Per me anche la fede porta ad un loop dal quale non si
>riesce ad uscire,

Quale sarebbe questo loop?

 a meno di rinunciare a tentare di indagare sulla natura di
>*Lui*

Il fatto � che si pensa,normalmente,come se Dio fosse "immerso" nel tempo,quando invece ne � l'origine.
E' quindi inutile spiegare spiegare la natura del Divino (quando
per "natura" si intende l'origine,poich�,se non c'� tempo,non ha
senso parlare di origine...non so sinceramente quanto io sia stato chiaro!)

. Ma in quest'ultimo caso noi non avremmo allora nemmeno il diritto di
>affermare che "Dio � buono", che "Dio ci ama", perch� ogni affermazione del
>genere significherebbe dare un *giudizio* su...*Qualcuno...!!!*

Mi piace il condizionale,che esprime una posizione neutra nei
confronti del problema.Il fatto � che non puoi dire:non si pu�
parlare del'origine di Dio,quindi non si pu� nemmeno parlare di
di Dio buono:la bont� di Dio non � una sottoclasse della questione della natura di Dio,l'uno non implica l'altro,non
c'� collegamento fra le due proposizioni...

Io non cerco i *motivi* che potrebbero aver spinto *un creatore* a
>fare il mondo cos� com'�, visto che sono ateo.

Vabb�,ma se il mondo � quello che �,ricco,cio�,di forme e di VITA
un perch� ci deve essere...

 Cerco piuttosto una risposta
>alla seg. domanda:
>forse che esistano diversi livelli di leggi? Ci� che noi chiamiamo
>metaleggi, non potrebbero essere leggi pi� universali?

Tu prendi quindi per buone le affermazioni di Davies?
sta' attento a come conclude,neh!
Se ci sono infatti vari livelli di leggi non ci sarebbe
infatti un perch� ultimo: sarebbe la pi� estrema violazione
del rasoio di Ockham;un'immenso Universo per nulla?

>> Qualcuno,come Barrow (che ho personalmente sentito parlare al "Meeting" di
>Rimini) sostiene,nel suo "perch� il mondo �
>> matematico" che,se l'Universo fosse tanto semplice da poter essere
>compreso,non ci sarebbe nessuno a poterlo comprendere...
>
>Questa affermazione sinceramente non la capisco...boh!

Traduco dal filosofese...(premetto che non ne concordo)
Se le leggi fossero tanto semplici da poter essere comprese
da noi,le stesse leggi sarebbero troppo elementari per poter
far sviluppare forme di vita intelligenti.
>> Io,per�,mi sono fatto un'Idea a proposito: la Scienza,in s�
>> stessa,non risponder� al "perch� Ultimo",perch� senn� significa
>> che un perch� C'E'.
>
>Ma secondo il tuo punto di vista - del credente - ci DEVE essere un perch�;
>altrimenti il Dio nel quale tu credi avrebbe dovuto fare il mondo senza un
>motivo. Non � cos�?

Quasi...non l'avrebbe proprio fatto!!!
>
>Come ho gi� detto all'inizio del post: la religione, essendo una costruzione
>umana

AARGH!
Qui tu parti dal fatto che la religione � umana,ma un credente
la pensa un po' diversamente...


>dovrebbe essere - se c'� - ad un livello superiore al nostro, quindi
>irragiungibile.

Irraggiungibile per noi...ma l'importante � sapere che c'�...


 In caso contrario allora anche la scienza potrebbe un giorno
>arrivarci.

S�,ma allora un perch� ci sarebbe...e quindi l'universo avrebbe
un significato,ci sarebbe un Disegno...

>Ciao, spero che risponderai punto per punto a questo post.

Ora rispondimi tu!

Saluti!

Tom,Milano

P.S. Scusate se certi argomenti li sto trattando in maniera un p� confusa,
>ma sono cose difficili :-)

L'impotante � discuterne.Non ci possono essere progressi,se
l'argomento viene ignorato.
>
Received on Thu Sep 21 2000 - 00:00:00 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Mar 09 2025 - 04:23:04 CET