Re: Meccanica Razionale

From: Adriano Amaricci <amaricci_at_tiscalinet.it>
Date: 2000/09/15

Giovanni -Darth Vader- Neiman ha scritto nel messaggio
<39c71aa2.2194795_at_news.inwind.it>...
>
>On 12 Sep 2000 18:15:42 +0200, Valar <nicola_fusco_at_libero.it> wrote:
>
>>questi testi andranno bene per la parte di meccanica ma c'e' tutta la
>>parte nuova inserita col nuovo ordinamento e anche delle parti che gia'
>>c'erano nel vecchio (calcolo delle varazioni, cenni di meccanica
>>statistica, dinamica non lineare ad esempio) che in questi testi non

>Calcolo delle Variazioni (cenni) stanno sul Goldstein. Per le altre
>due cose saranno anche nel nostro ordinamento ma non ne ho visto
>neanche l'ombra.
>
>E comunque meccanica statistica etc. la trovi tutta sul Fasano-Marmi.

Gi� che ci sono mi intrometto allegramente nella discussione.

1) Io seguo/ivo lo stesso corso di Giovanni con Marchioro, tanto per non
fare nomi, lui magari � una bravissima persona ed anche uno studioso capace
(come mi hanno detto un paio di persone laureande con lui), ma il fatto �
che un buon corso di meccanica razionale o lo fai annuale con i
controcoglioni, facendo tutto quello che si pu� dalla formulazione
lagrangiana a elementi di meccanica statistica passando per le tecniche
perturbative, oppure te lo tieni come � a fisica: propedeutico per i corsi
di fisica teorica. Un professore non pu� spiegare in 2 mesi e mezzo buoni
tutto il programma di meccanica e poi metterci dentro anche meccanica dei
continui e meccanica statistica, mi sembra una forzatura inutile (badate
bene non � che io sia uno di quei fancazzisti che meno si fa meglio, al
contrario io toglierei chimica per fare meccanica annuale), vorrei sapere
chi � che stabilisce gli ordinamenti?

2)Il fatto che in un libro ci siano parecchie cose non � certo indicativo di
buon libro, di libri di meccanica ce ne stanno parecchi, molti sono di tipo
generico per un corso normale, altri sono veri e propri trattati su
argomenti specifici, dei primi ce ne sono alcuni ad un livello pi� basso
(tipo Goldstein) altri ad un livello medio (tipo Fasano-Marmi) ed altri
ancora ad un livello alto (tipo gallavotti). Secondo il mio modesto parere
di studente � da preferire un libro generico ma completo, e per completo
intendo non che ci siano elementi di meccanica statistica o cose del genere,
ma che riporti le dimostrazioni con chiarezza e completezza, che illustri
gli aspetti delle cose in maniera rigorosa sia fisicamente sia
matematicamente. Tanto visto che non si fa comunque in tempo ad un corso
completo come da ordinamento, almeno facciamo imparare agli studenti le cose
in maniera completa. Alla fine il corso di meccanica razionale pu� essere
visto come un mini corso di fisica-matematica ed allora visto che si fa
fisica sperimentale, fisica teorica, fisica generale, perch� non fare un bel
corso pre-fisica-matematica? uno sperimenta tutto e poi decide, no??

saluti Adriano Amaricci
Received on Fri Sep 15 2000 - 00:00:00 CEST