Re: Energia nell'Universo primordiale e prima del Big Bang...

From: Soviet_Mario <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR>
Date: Wed, 11 Aug 2010 23:12:26 +0200

Il 11/08/2010 21:14, Elio Fabri ha scritto:
CUT

>
> Naturalmente mi rendo perfettamente conto che il "big bang" e' un
> invito a nozze per chi crede nella creazione: puo' sembrare anzi che
> la cosmologia teorica in tal modo ne fornisca una prova...

mah, non saprei. Su questo sono agnostico

> Ma e' un errore filosofico: deriva dal fatto che non si riesce a non
> chiedersi "che cosa c'era prima?"
> Il fatto e' che un modello cosmologico con big bang nega semplicemente
> che esista un "prima". Cosa difficile da mandar giu' se si resta
> attaccati alle categorie del senso comune.

non so se sia solo questione di senso comune, o cmq non per
tutti (citerei la frase di Guth che lessi proprio qui, circa
il chiedersi cosa sia esploso).

Invece vorrei farti una domanda (che non so se ammetta
risposte dimostrabili, ma mi interessa un parere anche non
dimostrabile) : tu ritieni il principio di causa-effetto
subordinato al tempo (nel senso di derivato dallo stesso e
inconsistente in assenza di tempo), pi� fondamentale del
tempo, o essenzialmente indipendente dal concetto di tempo ?

Io lo ritengo pi� elementare (anzi, forse � imho il padre
stesso del tempo *), e da questo purtroppo scaturisce che la
domanda sulla genesi non scompaia con la semplice
eliminazione del tempo (rimanendo la domanda cosa ha causato
il big bang, come pure qualsiasi altro evento di ogni genere
con cui il tempo � nato).
Tu che pensi del principio di causalit� ?
ciao
Soviet

* PS. mi chiedo anche se sia possibile produrre un operatore
di confronto temporale (per sapere se un evento segua o
preceda un altro evento) del tutto avulso dal principio di
causa-effetto. Ho la sensazione di no, ma niente pi� che
quella, e lungi dal poterlo dimostrare (perch� non so molto
del concetto teorico di misura di una grandezza, di
osservatori e cose simili)

>
Received on Wed Aug 11 2010 - 23:12:26 CEST