(wrong string) �

From: francesco25 <nonusare_at_tiscalinet.it>
Date: 2000/08/08

 Justinian <Justy_at_bisanzio.imp> wrote in message
 lChj5.23881$dF5.454116_at_news.infostrada.it...
>
> La relativit� speciale �, pi� che una teor�a fisica,
> un sistema matematico che, a partire da postulati
> non intuitivi,
 parte dal presupposto che la velocit� della luce nel vuoto sia sempre la
 stessa e che non si somma ad altra velocit�. Fatto questo pi� volte
 verificato.

> permette di descrivere la cinematica
> e la dinamica dei corpi.
>
> Io credo che la fisica dovrebbe mirare a una comprensione
> pi� profonda dei fenomeni,

 Su questo hai ragione. Infatti Einstein ne ha fatto solo un discorso
 astratto teorico e quando ha tentato di darne la spiegazione fisica ha
preso
 una cantonata, come il fatto che il ritmo di un orologio in moto cambia,
 rispetto a quando � fermo.
 A mio avviso, ma vedo ampiamente condiviso, � solo un effetto "ottico"
 dovuto al fatto che la visione di un orologio letto da un osservatore
 solidale con questo, arriva in ritardo (dovuto al fatto che luce ha una
 velocit�, s� alta ma finita) rispetto ad un osservatore che si muove.
 A mio avviso Einstein � stato costretto a dare questa interpretazione per
 giustificare l'esempio del pardosso dei gemelli (PdG).
 Chiedo: si pu� salvare comunque la RR, rinunciando all'esempio del
paradosso
 dei gemelli ? In effetti, poich� la RR si occupa solo di sistemi inerziali
 (e l'esempio del PdG non lo �), non si dovrebbe applicare.
 Chiedo ancora: l'esempio del PdG � parte integrante della teoria della RR ?
 Se si, allora bisogna concludere che la RR � sbagliata. Se no, la RR �
 corretta, sempre per� che la velocit� della luce nel vuoto � costante e non
 si somma con altre velocit�.
 A questo punto chiedo che se c'� qualcuno che sa dirmi qual'� la questione
 attualmente per la velocit� della luce ?
 Comunque vai a vedere i miei post sull'argomento su it.scienza.

> e giustificare i postulati della
> relativit� (come il 'mistero' della velocit� della luce: perch�
> vale c=300.000 km/s ???).
>
> Non voglio dire che la relativit� speciale sia sbagliata,
> ma che va completata con della fisica.
>
> Justinian
>

 Ciao, Francesco
 e-mail: francesco.cucu_at_tiscalinet.it
 *************************
 Noi siamo le nostre esperienze
 e se sappiamo ascoltare
 siamo anche quelle degli altri
 *************************
Received on Tue Aug 08 2000 - 00:00:00 CEST