francesco25 wrote:
>
> > Io credo che la fisica dovrebbe mirare a una comprensione
> > pi� profonda dei fenomeni,
>
> Su questo hai ragione. Infatti Einstein ne ha fatto solo un discorso
> astratto teorico e quando ha tentato di darne la spiegazione fisica ha
> preso
> una cantonata, come il fatto che il ritmo di un orologio in moto cambia,
> rispetto a quando � fermo.
innanzitutto credo che dovresti porti con un po' di umilta' in piu' nei
confronti del secondo fisico piu' importante della Storia, poi vorrei
sapere in base a cosa affermi che il ritmo dell'orologio non cambia
> A mio avviso, ma vedo ampiamente condiviso, � solo un effetto "ottico"
> dovuto al fatto che la visione di un orologio letto da un osservatore
> solidale con questo, arriva in ritardo (dovuto al fatto che luce ha una
> velocit�, s� alta ma finita) rispetto ad un osservatore che si muove.
> A mio avviso Einstein � stato costretto a dare questa interpretazione per
> giustificare l'esempio del pardosso dei gemelli (PdG).
non e' un interpretazione, viene automaticamente dalle trasformazioni di
Lorentz, che sono corrette perche' basate sull'unica ipotesi
dell'invarianza della velocita' della luce, inoltre e' un fenomeno
osservato in laboratorio, quindi nessuna argomentazione teorica potra'
mai confutare questo fenomeno, la contrazione dei tempi esiste
> Chiedo: si pu� salvare comunque la RR, rinunciando all'esempio del
> paradosso
> dei gemelli ? In effetti, poich� la RR si occupa solo di sistemi inerziali
> (e l'esempio del PdG non lo �), non si dovrebbe applicare.
infatti il PdG non e' un applicazione della RR ai sistemi non inerziali,
perche' si usa la RR per calcolare cio' che un osservatore inerziale (il
gemello a Terra) vede succedere su un sistema non inerziale (l'astronave
dell'altro gemello) usando, istante per istante, un sistema di
riferimento inerziale che in quel preciso istante e' solidale con
l'astronave, il cosiddetto sistema inerziale comovente, e questa e'
un'applicazione piu' che legittima della RR
> A questo punto chiedo che se c'� qualcuno che sa dirmi qual'� la questione
> attualmente per la velocit� della luce ?
non ho capito bene la domanda, quello che ti posso dire e' che
l'invarianza della velocita' della luce e' un fatto piu' che assodato
sperimentalmente, come anche la contrazione temporale, il suo valore e'
stabilito a nonmiricordoesattamentequanto ma comunque molto vicino ai
famosi 300000 Km/s, stabilito perche' data la sua importanza nella
fisica, si e' deciso di fissare il suo valore, che quindi e' da
considerarsi esatto, mentre quello che varia (quando si affinano le
misure) e' la lunghezza del metro o la durata del secondo
--
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
Received on Tue Aug 08 2000 - 00:00:00 CEST