Elio Proietti ha scritto:
> ...
> Ma procediamo ora ad una critica rigorosa:
> 1) Da un punto di vista operativo grandezze fisiche il cui rapporto sia una
> costante universale sono isomorfe: concettualmente sono la stessa grandezza,
> anche se ad essa sono stati attribuiti nomi diversi.
> ...
> Il fisico "avanzato" puo' quindi preferire per la prima grandezza (non
> invariante) il nome di energia (Mev) anziche' quello di massa inerziale
> (Mev/c^2), per la seconda grandezza (invariante) il nome di massa (Mev/c^2)
> anziche' quello di energia a riposo (Mev). E' solo uno questione lessicale!
Non solo il fisico avanzato, e non e' solo un questione lessicale. Ha
quanto meno un notevole peso didattico.
> ...
> Affinche' il tuo discorso sia concettualmente accettabile, devi mostrare che
> e' possibile costruire la dinamica relativistica senza usare il concetto
> "superato" di massa inerziale variabile. Ti invito percio' a:
> - definire la quantita' di moto p;
> - definire l'energia totale E;
> - dimostrare che E^2 - (pc)^2 e' un invariante;
> senza fare uso del concetto di massa relativistica, poiche' questo e' stato
> abolito "per legge". Aspetto con curiosita' la tua risposta.
Lo so che non ti rivolgevi a me, ma la mia risposta potrebbe essere che
non vedo nessun problema, anzi non vedo come tu faccia a vederci un
problema.
Per quanto mi riguarda, tutto quanto dici lo faccio da 45 anni.
Padronissimo di pensare che ho detto e scritto montagne di bestialita';
se proprio ci tieni, ti daro' un po' di bibliografia...
> La conservazione dell'energia totale (cio� della massa inerziale
> variabile!), che e' il cardine concettuale della mitica equivalenza massa
> energia e' da considerare un teorema o un ulteriore postulato indipendente
> della teoria? La risposta e' tutt'altro che banale.
Sull'ultima asserzione sono d'accordo. Il resto ... lo capisco poco, e
mi suscita dei dubbi.
> Solo dopo avere risposto con chiarezze a tali domande si pu� decidere se il
> concetto di massa relativistica sia davvero "superfluo" in una revisione
> critica moderna della teoria.
> Insomma, il fisico teorico che abolisce "per legge" il concetto di massa
> relativistica, perch� crede di non usarlo, rischia di tagliarsi le gambe da
> solo.
Sara'. Ti confesso che il tuo tono m'infastidisce un po'.
A sentir te, chi non ritiene di usare la m.r. non ha capito niente, si
taglia le gambe, confonde teoremi e postulati, ecc. ecc.
Mi viene voglia di risponderti "tienti pure le tue opinioni, e io mi
tengo le mie".
> ...
> Per i fisici d'avanguardia il concetto di massa relativistica e' obsoleto o
> addirittura sbagliato come e' stato affermato? Evidentemente come fisico
> sono un pochino retro'!
Adesso e' la mia volta di invitarti a qualcosa: mostrami un esempio (uno
solo) in cui un fisico ha bisogno di usare la m.r. (e non mi rispondere
che usa l'energia, perche' l'hai gia' detto tu che allora e' solo
questione di nomi).
No: la m.r. deve essere usata col ruolo proprio della massa, ossia come
inerzia. Fammi vedere dove: aspetto a pie' fermo...
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Received on Tue Aug 08 2000 - 00:00:00 CEST