Bruno Cocciaro <b.cocciaro_at_leonet.it> wrote in message
8l4uid$d8u$3_at_fe2.cs.interbusiness.it...
>
> Io non ho mai studiato nei dettagli l'esperimento, ma ho sempre pensato
che,
> oltre ad aver verificato una (1) differenza nel tempo misurato dai due
> orologi (fatto di per se' notevole, a mio modo di vedere, ma ancora,
direi,
> non decisivo) tale differenza sia stata (2) in accordo con le previsioni
> della teoria della relativita'.
> Ora, da quanto leggo in
>
> http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/bartox1.html :
>
> " ... esperimenti tanto reclamizzati come quello di J.C. Hafele e R.
> Keating,
> relativo al cambiamento del ritmo di orologi in volo su un aereo.
> Cos� facendo, mostrano di ignorare quanto risulta da un rapporto
> interno della Marina degli Stati Uniti (USNO, Hafele, 1971), finalmente
> disponibile al pubblico, riportante un parere dello stesso Hafele:
> "Most people (including myself) would be reluctant to agree that the
> time gained by any one of these clocks is indicative of anything ...
> The difference between theory and measurement is disturbing"
> (informazione da un altro fisico eretico: Al G. Kelly,
> "A New Theory on the Behavior of Light",
> The Institution of Engineers of Ireland, Monograph N. 2, 1996, p. 8).
"
>
> sembra che il punto (2) da me ipotizzato non sia vero.
>
> Qualcuno sa qualcosa su questo punto ???
Beh, mi rispondo da solo, ringraziando Mario Leigheb
che, in data 20/7/2000, ha postato su it.scienza un
riferimento (
http://230nsc1.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html)
nel quale viene decritta abbastanza dettagliatamente
l'esperienza. Viene anche riportato l'abstract dell'articolo
in questione (J.C. Hafele and R. E. Keating, Science 177, 166 (1972) ):
"During October, 1971, four cesium atomic beam clocks were flown on
regularly scheduled commercial jet flights around the world twice, once
eastward and once westward, to test Einstein's theory of relativity with
macroscopic clocks. From the actual flight paths of each trip, the theory
predicted that the flyng clocks, compared with reference clocks at the U.S.
Naval Observatory, should have lost 40+/-23 nanoseconds during the eastward
trip and should have gained 275+/-21 nanoseconds during the westward trip
... Relative to the atomic time scale of the U.S. Naval Observatory, the
flying clocks lost 59+/-10 nanoseconds during the eastward trip and gained
273+/-7 nanosecond during the westward trip, where the errors are the
corresponding standard deviations. These results provide an unambiguous
empirical resolution of the famous clock "paradox" with macroscopic clocks."
Mi sembra abbastanza chiaro che
o
1) Hafele, quando parlava con i funzionari della Marina degli
Stati Uniti, non aveva ancora finito di analizzare a dovere
i risultati dell'esperienza (per inciso, come si evince dal sito
sopra indicato, le previsioni della teoria non sono proprio
banalissime, si deve, fra l'altro, tenere conto anche di effetti
gravitazionali).
Notare che il rapporto della Marina e' datato 1971, l'esperienza
ha luogo nell'Ottobre 1971;
o
2) non ho capito io (mah, sara' per l'inglese ??) cosa voleva
dire Hafele nel passo ripreso dal rapporto della Marina USA;
o
3) Hafele diceva nel 1971 in segreto una cosa e ne pubblicava
nel 1972 un'altra;
o
4) Questa storia:
"io ho letto su questo libro
del fisico eretico tal dei tali
che egli ha saputo che dal rapporto tot (che nessuno
ha mai letto finora e lui ha subito scovato)
che Hafele stesso ha dichiarato che ......."
contiene da qualche parte qualche panzana.
Io propenderei per il punto 1); in seconda istanza per
il 4). A seguire il 2) e il 3).
Bruno Cocciaro
email:nospamb.cocciaro_at_leonet.it togliere "nospam" per avere il
corretto indirizzo.
-------------------------------------------------------------------------
Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
Li spingemmo oltre il bordo. E volarono.
---------------------------------------------- (G. Apollinaire)
Received on Thu Jul 27 2000 - 00:00:00 CEST