Subatomic ha scritto:
Elio Fabri scrisse:
> Per fare una affermazione del genere evidentemente sei in grado di stimare
> l'ordine di grandezza della forza di Coriolis nel caso di un lavandino o di
> un secchio (e questo lo so fare anch'io), ma non solo.....sai anche stimare
> l'ordine di grandezza delle altre (?) forze in gioco, cosi' da poter
> affermare: "In base al mio modello teorico, considerato questo e
> quest'altro, fatti 4 conti, ne viene che la forza di Coriolis e'
> trascurabile".
> Sono curioso di sapere su che basi hai fatto quest'affermazione. La
> convinzione o l'intuizione puo' essere una gran cosa, o puo' rivelarsi
> fuorviante.
Vero. E per quanto mi riguarda, non ho remore a dichiarare che non ho
fatto conti seri. Una stima a occhio, e un po' d'intuito.
Se avessi piu' tempo, penso che saprei fare anche le stime che chiedi.
Pero', visto che ti sento un tantino polemico ;) aggiungo che un buon
fisico si riconosce anche per saper fare stime azzeccate senza troppi
conti (e te lo dice un teorico). A volte si sbaglia, ma in questo caso
mi sento piuttosto tranquillo.
> Forse la tua affermazione dovrebbe essere ridimensionata in questi termini:
> "E' possibile avere un vortice d'acqua con direzione diversa da quella
> prevista tenendo conto della sola forza di Coriolis, senza studiare una
> forma particolare per il mio secchio, o senza scatenarci un tornado sopra,
> i.e. in qualche caso reale le cose possono anche non funzionare".
Io per ora mi azzardo a non ridimensionare niente, anche perche' le
cosiddette
"prove sperimentali" mi sembrano molto inconsistenti.
A proposito, hai fatto caso che nessuno dice mai quale sia il verso del
vortice previsto dalla forza di Coriolis? E' proprio banale?
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Received on Fri Jul 21 2000 - 00:00:00 CEST