Re: Il futuro del nucleare, non solo in Italia

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: Wed, 7 Jul 2010 00:56:13 -0700 (PDT)

On 6 Lug, 16:27, "AleTV" <sti..._at_libbero.it> wrote:

> Dai, sentiamo non conviene perch� e rispetto a cosa...


Ci dobbiamo mettere d'accordo sul <<conviene>>.

Per me la convenienza sta a valle di tutte le operazioni legate alla
produzione di energia elettrica a partire "da zero".

Quindi io metto nel computo:

Centrale (come e dove farla)
e soprattutto <<chi la fa>> [e a me preoccupa questo aspetto: se la
fanno gli italiani e' molto peggio che se la fanno i tedeschi, ma
andiamo avanti]
Tecnologia da usarsi<<quale>>??? http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor_technology
La scelta di questo punto automaticamente vincola il <<materiale
attivo>>... U-238?? quale?? Beh... devi sapere che questi materiali
sono soggetti a tantissime lievitazioni economiche...

Passiamo alla <<Messa in Sicurezza>>:

http://en.wikipedia.org/wiki/CRAC-II

Se tu cerchi di rendere piu' sicura una tecnologia cosi' pericolosa
devi aumentare di molto il costo dei sistemi di sicurezza: il
rapporto costi-benefici parlando di sicurezza non e' affatto lineare.

Intanto per i primi 10~15 anni che stai in fase costruzione questa
centrale non ti vale una lira....
E poi la centrale, a fine corsa la devi pure smantellare.... questo
devi considerarlo.
Computando tutti i pro e i contro fino a questo punto una centrale
nucleare non conviene:
Solo per la spesa di costruzione e manutenzione ORDINARIA la
centrale stessa ripaga i debiti dopo un periodo di attivita' ~ 15
anni a pieno regime. Ma la manutenzione straordinaria??? Insomma se ti
dice culo in 15 anni ti sei tolto il debito.... e quanto la vorresti
far funzionare tu una centrale?
Dopo 20 anni e' gia' bella che vecchia.... la puoi dismettere, non ti
conviene farla rimanere in funzione.


ORA
La stessa cosa la ottieni con i banali pannelli-solari, i quali hanno
un rendimento medio di ~0,15
Molto di piu' se diversifichi con motori a scambio calore (specchi di
arkimede)... modello Rubbia, Eolico (semplici pale) e <<recupero>>
energetico della MONNEZZA!!! Cosa che in germania ripaga molto bene.


Da ultimo, ma non meno importante, il problema SCORIE!

Ed e' qui che casca l'asino:
MA secondo te perche' Berlusconi ha militarizzato tutti i siti (ti
parlo di tutta l'area Casal di Principe-Nola-fino giu'a Marigliano)
per lo stoccaggio dei rifiuti??????
Che bisogno c'e' di mettere l'esercito a guardia della
MONNEZZA???????????????????








> Ma parlami di numeri, non rimanere nel vago per�, altrimenti...

Ecco, i numeri se giri, ne trovi quanti ne vuoi... chi dice 10, chi
100, chi settordici... ognuno spara la sua...e questo significa solo
una cosa:
che nulla di certo e' stato fatto a livello <<simulazioni>>, ma quello
che puoi osservare e' uno Storico.
Sulla base di questo, gli americani ad ex. hanno deciso che forse e'
da abbandonare.

L'unico motivo tangibile che noto sul Nucleare SI-NO e' solamente
POLITICO: se vuoi o non vuoi sganciarti dai produttori di petrolio-gas
etc etc.
Received on Wed Jul 07 2010 - 09:56:13 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:39 CET