Re: perche' gli elettroni non collassano nel nucleo?

From: Paolo B. <paolobe_at_videobank.it>
Date: 2000/05/05

On 2 May 2000 10:33:01 +0200, Elio Fabri <fabri_at_mailbox.difi.unipi.it>
wrote:



>Che il pr. d'indet. sia utile in certi contesti, nessun dubbio; ma
>questo e' diverso dal prenderlo come punto di partenza.

Scusa se insisto, ma dobbiamo pur prendere dei punti di partenza
fisici per la teoria; visto che la teoria e' autoconsistente, dovrebbe
essere equivalente prendere alcuni punti e ricavarne gli altri o fare
il viceversa, l'importante e' prendere un insieme *minimo* di punti di
partenza. Quindi ti chiedo nuovamente: cosa conviene prendere sencondo
te? Prendiamo il principio di sovrapposizione, seguendo Landau, come
"principio positivo" (o "costruttivo"); ma basta solo questo?


>risultato positivo. Cosi' che la m.q. appare quella cosa dove non si sa
>di che cosa si parla e non si puo' essere sicuri di niente. Con gran
>gioia di tutti quelli che sguazzano nella "crisi della fisica del '900",


Hai ragione, ma credo sia eccessivo farsi condizionare da "come
potrebbero interpretare le cose gli ignoranti".


>Questo e' cio' che io enuncio come "regola della patente" (l'ho
>inventata a proposito dell'equivalenza massa-energia, ma va bene lo
>stesso). Sono cose da lasciare soltanto in mano a chi ha un'apposita
>patente, non a qualsiasi principiante o dilettante!

E' impossibile prendere la patente senza fare un po' di pratica e
magari ammaccare un po' l'automobile... capisco che ti piange il cuore
quando ti "ammaccano la fisica" :-) ma durante le tue lezioni di
"fisica-guida", quando eri principiante, qualche botta la avrai data
anche tu!



==========================
paolo_at_linuxfan.com
paolobe_at_videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Received on Fri May 05 2000 - 00:00:00 CEST