From: ernesto.alto_at_iol.it (ernesto)
Subject: Date: 28 Apr 2000 12:03:18 +0200
ernesto.alto ha scritto:
> Chi sa spiegare come ha fatto il telescopio Boomerang, tirato su con
> un pallone sopra l'Antartide a superare in precisione il telescopio
> Hubble in orbita?
> Ha misurato con maggior precisione la radiazione fossile? In base a
> questa misura ha potuto stabilire la piattezza dell'universo e
> l'esitenza di una "costante cosmologica" repulsiva tra gli ammassi
> delle galassie?
> Allora adesso le forze sono CINQUE? Questa forza repulsiva puo' essere
> vista come una specie di antigravita'?
> Qualcuno sa rispondere? Grazie.
Io mi limito a questo (anche per difetto di mie conoscenze, v. dopo).
Mi pare sia gia' stato spiegato che tra Boomerang e Hubble non c'e'
nessun confronto da fare: si tratta di strumenti totalmente diversi.
Hubble lavora nel visibile e nel vicino infrarosso; Boomerang nel
lontano infrarosso, o meglio microonde (millimetriche).
Le misure riguardano la struttura delle fluttuazioni angolari della
radiazione di fondo. Dall'entita' e altri parametri statistici di queste
fluttuazioni, si arriva a dare stime per alcuni parametri cosmologici
fondamentali. Sinceramente non so come, anzi se qualcuno ne sa di piu',
mi piacerebbe impararlo...
Una cosa e' certa, ed e' stata gia' rilevata da altri: si tratta di
stime, quindi affette da incertezze. Percio' il clamore sulla stampa
circa "universo piatto" e' assolutamente fuori luogo. Tra l'altro, ho
visto un preprint in cui quegli stessi risultati vengono interpretati
come indicativi di un Universo "marginally closed".
Un'anteprima: visto il comprensibile disorientamento che prevale fra gli
interessati (ovviamente esclusi quelli del mestiere) mi sono messo a
scrivere una (spero beve) spiegazione di alcuni aspetti della
cosmologia. Quando sara' pronta, la mettero' in WWW e lo faro' sapere.
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
Received on Tue May 02 2000 - 00:00:00 CEST