Ciao, ho visto il tuo PS nell'ultimo post....
quindi ho rivisto questo e propongo una soluzione della questione.
Mettendo un p� insieme le cose che ti sono state dette nel NG
e dai tuoi prof.....
Paolo Avogadro <paoloa_at_milan.crosswinds.net> wrote in message
38E259E3.C82ACFA6_at_milan.crosswinds.net...
>
> Perci� mi pare di poter dedurre che l'energia non si conserva.
> Un secondo prof mi ha detto che ci� non � vero.
> Mi ha detto che in natura una delle poche cose che si � sicuri si
> conservi insieme, per esempio alla carica, � l'energia.
Questo � vero. L'energia si conserva. Il punto � che come
ti � stato detto questo vale per sistemi isolati. Se io interagisco
con il sistema e lo faccio in maniera necessariamente
incontrollabile e impredicibile "perturbo" il sistema
in una maniera che � cmq discreta e che non posso
al limite rendere molto *piccola* come mi viene permesso
in meccanica classica.
> Mi � stato altres� detto che se si pu� osservare la particella fuori
> dalla buca, ci� pu� essere fatto solo in virt� del principio di
> indeterminazione,
Credo che chi ha detto questo si riferisse al fatto che quando si
risolve l'eq. di Schrodinger per la buca di potenziale c'� di mezzo
una cosa del tipo exp(-rho x) nella tua espressione per la psi.
Ora il fatto � che rho dipende da un h al denominatore.
Al limite classico, cio� quando h va a 0 il principio di indeterminazione
non
ha senso e nel contempo la tua rho se ne va ad infinito, e questo vuol dire
che la probabilit� di trovare la particella fuori dalla buca � nulla.
Credo che sia questo il significato della sua osservazione.
> maggiore � la violazione dell'energia minore sar� il
> tempo che essa pu� durare.
Su questo avrei qualche perplessit�.
Supponiamo di NON effettuare misure ma di seguire semplicemente
l'andamento di psi modulo quadro in funzione del tempo.
A quanto mi dici lui ha messo in ballo il princ. di indeterminazione
tempo-energia
che va inteso cosi.
Supponi di avere uno *spread" di energia pari a deltaE per lo stato psi del
tuo sistema.
Bene....allora quello che puoi dire � che tanto pi� grande � deltaE tanto
pi� veloce
� il cosiddetto "rate of change of the system" (cio� tanto pi� piccolo �
deltaT), ovvero
tanto pi� velocemente cambier� psi modulo quadro.
Che intende lui per violazione d'energia ??
Se tu hai uno stato stazionario, questo vuol dire che E � ben definita
e questo vuol dire che psi modulo quadro non cambia nel tempo (deltaT -> oo)
Tutto questo vale indipendentemenet dal *gap* di energia della buca di
potenziale.
Quindi sinceramente non vedo il nesso. Fin qui sono abbastanza sicuro,
da ora in poi azzardo....
Supponiamo di avere un pacchetto con un deltaE ("incertezza" sull'energia)
abbastanza grande. La sua psi modulo quadro cambier�, come detto,
molto rapidamente nel tempo.
Questo vuol dire che se la particella ha una probabilit� *elevata* per un
dato
istante t (dove per elevata
intendo molto pi� grande che per altri istanti )
di trovarsi in regioni classicamente non consentite
visto che la sua psi modulo quadro varia rapidamente
nel tempo questa "violazione" durer� poco (deltaT molto piccolo)
cio� la psi modulo quadro dopo pochissimo tempo
sar� data da una nuova espressione in cui la probabilit� di trovare la
particella l� dove non potrebbe stare � molto piccola.
> Questa affermazione mi appare un po' in contrasto con il principio della
> riduzione della funzione d'onda dal quale mi pare di poter affermare
> che una volta osservata la particella fuori dalla buca questa non debba
> per forza rientrarci!
> Aiuto!!!!!
Se tu osservi una particella fuori dalla buca la particella rester� fuori.
E su questo proprio non ci piove !!!
Il discorso dell'energia l'abbiamo gi� visto.
> Sono forse le due tesi compatibili? Non lo sono?
Ho cercato di mettere assieme le cose.....spero di non avere "sparato"
troppe fesserie. Siate buoni!
Se l'energia pu� non
> consevarsi vorrei proprio conoscere il nome di qualche esperimento dove
> ci� � stato provato.
anche io sono un *aspirante* teorico e quindi non saprei dirti nulla a
riguardo.
> ciao
> grazie
> Paolo
>
>
Ciao, spero di essere stato d'aiuto.
Received on Fri Apr 28 2000 - 00:00:00 CEST