Angelo Basile wrote:
>
> In definitiva, quello che contestavo era che non si puo' dire che la
> meccanica classica (ossia quella Newtoniana) e' "falsa", come invece
> sosteneva quello studente. E' soltanto NON applicabile dove e'
> falsificabile.
>
ho gia' risposto in un altro post, ma forse non e' stato ancora
pubblicato, comunque io resto dell'idea che si possa usare il termine
falso, perche' i principi della meccanica Newtoniana sono sbagliati, se
una teoria e' giusta allora deve essere sempre applicabile, se ci sono
degli ambiti in cui essa da risultati in conrtrasto con l'esperienza
allora vuol dire che non abbraccia l'intero comportmento dell'universo,
quindi e' falsa, cio' non toglie che possa continuare ad essere
utilizzatissima e dare risultati corretti in tanti ambiti (come dicevi
tu a porposito della meccanica classica con cui si costruiscono edifici
e automobili), cio' non toglie che i suoi principi cardine (ralativita'
galielana, f=ma, etc) e la sua rappresentazione matematica degli enti
fisici (traiettorie, corpi rigidi, etc) sono in contrasto con tante
osservazioni sperimentali. Penso che sarai d'accordo con me se asserisco
che una teoria viene sempre formulata col presupposto che i suoi
principi sianop validi sotto qualsiasi condizione, e che quindi quando
si trova una qualche condizione in cui questi principi (o le loro
conseguenze) nonsono verificate, vuol dire che la teoria non e'
completa, e si passa ad altro
PS: non sono uno studente, mi sono laureato in fisica 1 anno fa :)
--
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
per rispondere sostituite (underscore) con _
Received on Thu Apr 20 2000 - 00:00:00 CEST