Il 30/12/22 13:17, Nello Coppola ha scritto:
> Il Prof. Cordac ha detto :
>
> Ora vado a scrivere il famoso lavoro su come ottenere la precessione dalla non conservazione del vettore di Lenz, e vediamo cosa ne pensano gli Editors ed i Referees internazionali.
>
>
>
> Avrei una curiosità...anche con gli Editors e i Referees, c'è la possibilità che anche tra di loro non siano d'accordo come è capitato su questo newsgroup ? Il loro parere è più -vero- delle opinioni che sono state esternate su it.scienza.fisica da Prof. Universitari ed ex Prof. Universitari ?
> Nello Coppola
Anche nei referee reports a volte si manifestano divergenza di opinione
tra referee.
Il sistema della peer review è notoriamente imperfetto, basandosi sul
giudizio di esseri umani. Quindi il fatto che un lavoro superi il vaglio
della peer review, non è mai certezza di completa inattaccabilità. In
media (e sottolineo la connotazione statistica) la peer review
intercetta la maggior parte dei punti di debolezza di un lavoro.
Tuttavia, per diverse ragioni, possono passare articoli che contengono
anche errori di base. C'è anche il fenomeno contrario: articoli
contenenti nuovi risultati cassati per incomprensione da parte dei
referee. Quello che dà una maggiore probabilità di correttezza è in
realtà il come, quanto, e da chi vengano accolte le conclusioni
dell'articolo negli anni successivi.
Il vero vaglio della comunità sta nella continua riproducibilità di un
risultato e nel suo venir incorporato nel bagaglio di conoscenze comuni.
Giorgio
Received on Fri Dec 30 2022 - 15:53:53 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Sun Nov 24 2024 - 05:10:06 CET