Nello Coppola ha scritto:
> Nella lezione 2 (Insegnare relatività nel xxi secolo)
> https://www.sagredo.eu/Q16/lez02.pdf
> a pag. 34 si legge: Il moto del perielio di Mercurio non torna con
> le previsioni della meccanica e della gravitazione newtoniana,
> C'erano i famosi, maledetti 43" per secolo che non si era riusciti a
> spiegare.
> Tutto il resto, tutti i moti dei pianeti tornava bene.
>
> Perché tutti i moti degli altri pianeti tornavano bene?
> Gli astronomi non facevano lo stesso tipo di calcolo (newtoniano)
> che usavano per Mercurio (e che poi Einstein corresse)?
> Forse la precessione degli altri pianeti era così piccola da non
> poter essere calcolata? Ma in linea teorica se i calcoli newtoniani
> erano errati per Mercurio lo saranno stati anche per gli altri
> pianeti (credo).
No, era così piccola da non poter essere misurata a quei tempi.
In effetti poi è stata misurata e torna con la previsione di Einstein.
Venere 8.62", Terra 3.94", Marte 1.35" (sempre per secolo).
La difficoltà della misura non sta solo nel valore più piccolo, ma anche
nel fatto che le orbite di Venere e Terra hanno un'eccentricità molto
più piccola di quella di Mercurio, ed è intuitivo che se l'eccentricità
è piccola l'incertezza con cui si determina la posizione del perielio è
maggiore.
Per Marte l'eccentricità sarebbe favorevole, ma è il pianeta che ha la
precessione più piccola, visto che va come a^(-5/2).
Per inciso, è molto importante aver potuto misurare la precessione per
vari pianeti, perché ciò rende possibile escludere altre possibili
"spiegazioni" della precessione.
Sia la perturbazione dovuta a un pianeta molto vicino al Sole e non
ancora visto, sia quella dovuta a uno schiacciamento del Sole, essendo
termini di quadrupolo vanno come 1/a^2, e sono quindi incompatibili
coi valori misurati per 4 pianeti.
--
Elio Fabri
Received on Thu Jan 19 2023 - 10:44:34 CET