Re: Fenomeni nucleari

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Mon, 28 Jun 2010 19:24:58 +0200

Luciano Buggio wrote:

> � evidente che qui siamo in
> presenza di una dinamica "esterna", quale che sia

"E' evidente" non e' un' argomentazione.

> Se la stabilita morfologica di un aggregato di stelle in forma di
> barra rettilinea o elissoidale di rotazione molto allungata si
> potesse pure spiegare -come si tenta di fare oggi - come soluzione di
> un problena a n - corpi, non lo si potrebbe certo fare per la stessa
> barra che si presenti ripiegata a a gomito.

E questa nemmeno. Perche' tu immagini che la soluzione di un problema
sia data *solo* dalle leggi naturali, mentre invede e' data *anche*, in
modo fondamentale, dalle condizioni iniziali ed al contorno. Stesse
leggi + condizioni diverse = risultati diversi. Logica elementare.

> E senza mai argomentare, senza mai dire nulla nel merito, che tenti di
> falsib�ficarla.

Falsisssimo. CHi e' interessato puo' cercare su google groups. Non ti
fornisco esempi, perche' l'utima volta che me ne hai chiesto uno l'ho
fatto, poi me ne hai chiesto un altro e l'ho fatto, allora ne hai
chiesto un terzo, eccc. ecc. ecc.. Vai a prendere in giro qualcun altro.

> Riconosci che quelle piegature lascisnza oggi non le pu� spiegare?

Quand'e` che capirai che non sono un astrofisico e non pretendo di saper
tutto?
Quand'e` che capirai che "non esiste ancora una spiegazione generalmente
accettata" non significa "non si puo' spiegare"?
Received on Mon Jun 28 2010 - 19:24:58 CEST