domanda molto stupida sulla luce delle stelle

From: richi Hellas1903 <matemate_at_brembenet.it>
Date: Fri, 18 Jun 2010 11:24:21 +0200

Sono un profano e in anticipo chiedo scusa delle eventuali banalit� che
scriver�. Non riesco a trovare la risposta al mio quesito e chiedo umilmente
aiuto.
Pongo il semplice caso di una stella delle dimensioni del nostro sole
posizionata a una distanza di 3 anni luce da un osservatore.
La stella manda (emette) in un determinato momento tot luce verso
l'osservatore. A distanza di tre anni, l'osservatore vedr� la luce emanata
dalla stella. Mi chiedo: se dovesse vedere in toto la luce diretta verso di
lui io penso rimarrebbe abbagliato. Invece per lui la luce ricevuta non �
altro che un piccolo puntino in un vasto panorama stellato.
Ora qui vado in panico perch� non capisco una cosa:
se l'osservatore vede tutta la luce emessa, perch� rimane accecato o peggio?
Non credo che i fotoni possano svanire nel nulla. Quidi secondo il mio
pensiero lui dovrebbe ricevere la stessa quantit� di materiale emesso dalla
stella. Ma l'esperienza comune dice il contrario. Vi chiedo che fine fanno i
fotoni che noi non vediamo?
O se li vediamo , perch� non hanno la stessa intensit� che avrebbero se noi
fossimo a 3 mesi luce dalla stella?

Vi ringrazio in anticipo per le risposte.

richi l'italiano
Received on Fri Jun 18 2010 - 11:24:21 CEST