Re: Nana bruna?

From: ernesto <ernesto.alto_at_iol.it>
Date: 1999/11/01

"Lorenz" <gnegna_at_tin.it> wrote:

>
Certo, non � stato scoperto nessun corpo, ma solo ipotizzato, tra
l'altro con massa che pu� andare da quella di Giove a quella di una
nana bruna (almeno 10 volte tanto).
Non sono d'accordo invece sull'effetto randomizzante che avrebbero le
nubi intergalattiche sull'ipotetica nube di Oort, e credo che il
clustering appena scoperto metta in forse la teoria di Oort, dedotta
basandosi sul calcolo di appena 19 comete, ossia l'esistenza di una
nube sferica di corpi intorno al sistema solare.
Le simulazioni m-body mostrano che una "bubble" di corpi finisce per
appiattirsi in un disco se ci sono sufficienti perturbazioni e
interazioni.
Alcuni astronomi mi hanno risposto che le interazioni sono talmente
rare da non far cambiare forma alla nube che resterebbe sferica. Per�
senza interazioni la randomizzazione delle comete dovrebbe essere
dovuta solo ad effetti esterni alla supposta "nube".
Alcuni calcoli pi� recenti avevano gi� mostrato che doveva esistere
una "inner cloud" che partiva appena dopo l'orbita di Nettuno, mentre
l'antica supposta nube di Oort sarebbe talmente rada da rislutare
pressocch� inesistente e comunque dalle parti di 150.000 UA lontano
dal Sole, insomma a met� strada con Proxima...
Poi c'� la cintura di Kuiper che pure parte dall'orbita di Nettuno e
di cui si sono gi� visti con Hubble una quarantina di "corpi".
Ci si confonde tra la Kuiper Belt, la Inner Cloud, e adesso questo
"clustering"...
Questo nuovo "cluster": forse non c'� il decimo pianeta e neppure la
stella doppia, forse � semplicemente che la nube di Oort non � sferica
e che le interazioni fra i corpi della stessa sono pi� frequenti del
supposto, forse cos� si giustificherebbe il clustering.
Ernesto
Received on Mon Nov 01 1999 - 00:00:00 CET