Adam Atkinson <ghira_at_mistral.co.uk> wrote:
>Um. Vorrai dire 1-(17/18)^8, immagino.
S�, certo. Io dicevo probabilit� ma pensavo frequenza. Ma per il
ragionamento non cambia molto.
>> Ossia grosso modo un 50%.
>
>No. grosso modo 50% = ritardo di 13.
Semmai 49,636% = ritardo di 12
> Quindi una volta s� e una no, un numero che superassse la 212^
>> settimana ddi ritardo dovrebbe anche arrivare alla 220.
ancora meglio: una sola volta per lo spazio di 12 settimane, quindi
diciamo, se fosse 220 il massimo ritardo, nello spazio che va dalla
208^ in su.
>
>> Ossia non � vero che nell'intorno di un massimo ritardo la met� circa
>> dei numeri che hanno superato la soglia predescritta arrivi al massimo
>> stesso. Ce ne sono di pi� e cadono prima.
>
>non e' vero
Non ho tabelle aggiornatissime (non gioco al lotto, ovviamente essendo
un gioco tremendamente non equo!), ma ho l'elenco dei ritardi massimi
dal 1800 al 1960 e posso vedere che c'� una punta di 202 settimane
sulla ruota di Roma nel 1941, e ben cinque ritardi compresi tra le 190
e le 197 settimane (1837, 1917,1924,1943,1960). Avrebbero dovuto
essercene solo tre scarsi. Chi fosse vissuto 160 anni e avesse
cominciato a giocare l'estratto semplice ogni volta che il ritardo
toccava le 190 settimane avrebbe vinto sei volte giocando appena, nel
caso pi� sfortunato dodici settimane (il ritardo di 202), e vincendo
le altre volte con la modesta ripetizione da 0 a sette volte della
giocata.
Questo � un fatto empirico, ne convengo. Per� � lungo 160 anni.
Per fare invece il calcolo della probabiilit� sarebbe giusto in questo
cso applicare la formula del Bernoulli senza riferimento alla
frequenza, ossia la P= p^a*q^b*n!/a!b! (dove q=1-p e b=n-a) ?
Perch� in tal caso la probabilit� che su sei volte che un numero
supera le 190 sett. di ritardo esca per 5 volte nelle seguenti 12
settimane � minima (0,0182) ed in netto contrasto col caso empirico ma
reale di 160 anni di Lotto.
.. Aspetto che
>> vengano effettuati i primi 500 lanci, controllo quali sono i lanci
>> sbilanciati e scommetto sullo sbilancio.
>
>cioe'? scommetti che lo sbilancio sparira'? vedi la mia firma.
S�, scommetto che nella maggior parte dei casi, per la legge dei
grandi numeri, le pprove dei mille lanci tenderanno a stabilizzarsi
nella maggioranza dei casi intorno ai 500 T e ai 500 C.
>
>leggiti un libro sulla probabilita'. vedi anche la sezione
>"sfide proposte e perse dai ritardisti" nella pagina segnalata
>nella mia firma.
I libri sulle probabilit� li ho letti e anche dovuti studiare
all'universit�. So che il conteggio mi d� torto, per� poi le
estrazione del lotto dimostrano il contrario. Da qui la discussione,
non sui teoremi delle probabilit�.
Adesso per� andr� a leggermi il sito indicato.
Grazie.
Ernesto
>FAQ sull'inutilita' dei ritardi:
>http://www.mistral.co.uk/ghira/lotto/
>
Received on Mon Nov 01 1999 - 00:00:00 CET