Re: Cosa c' era prima del Big Bang ?

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Mon, 21 Jun 2010 13:30:37 +0200

dumbo wrote:

> Questa tua frase la chiamerei letteratura, poesia, ma non filosofia.

Spesso tra letteratura e filosofia c'e` solo un sottile divisorio.

> ma bisogna aggiungere che l' uomo non � solo un corpo fisico).

Dimostralo.

> E' un fatto che Salieri aspira all'infinito. Aspireremmo all' acqua,
> avremmo sete, se l'acqua non esistesse ?

Dai, ti stimo troppo per pensare che tu cada in un paralogismo cosi'
evidente...

> E' un fatto che il finito (la cui esistenza � evidente) dipende
> dall'infinito

Per me non e' per nulla un fatto, ma un'ipotesi, un'illazione. Se ti
riferisci alla dimostrazione dell'altro post, non so se riesco a
recuperarla, ma ti avverto che ho assai poca considerazione delle
"dimostrazioni" metafisiche, che quando analizzate seriamente si
dimostrano spesso puri giochi di parole (su questo sono piuttosto
carnapiano). E me lo conferma anche il fatto che tu stesso non l'hai
ancora digerita, come onestamente ammetti.

> dunque come si pu� dire che l'infinito non esiste
> e che la metafisica non ha un oggetto reale di studio?

Ma io non lo dico (non sono del tutto carnapiano!). Dico solo che non si
arriva a conclusioni dimostrate, e nemmeno argomentate cogentemente,
quindi non si tratta di conoscenza, ma di qualcosa (vedi sopra) piu'
affine alla letteratura.

> il pensiero umano trascende la materia, lo vedi dal fatto che
> il numero due non esiste in natura, esistono due alberi, due pietre,
> ma l'astratto " due " dov'� ?

Nella filosofia della matematica c'e` anche chi dice che il numero due
non esiste...

> La materia non � libera, l'uomo s�.

Cosa intendi per libero? E come dimostri che l'uomo e' libero? e come
dimostri che la materia non lo e'?

> Se l'uomo � solo materia, se il pensiero � una secrezione organica
> del cervello come si spiegano la capacit� di astrazione e il libero
> arbitrio?

Sono problemi veri o falsi problemi? esiste davvero il libero arbitrio,
o e' un'illusione? Spiegare queste cose come proprieta' emergenti e'
proprio cosi' tanto piu' difficile che spiegare la trasparenza del vetro
a partire dalle proprieta' di elettroni e quark?

> per� i cavalli non scrivono leggi

Scusa, ma che c'entra? Tu hai portato il caso della condanna morale come
se questo implicasse che anche i pessimisti riconoscono l'uomo diverso
dal resto del mondo. Io ti ho fatto notare che questo e' una conseguenza
ovvia dello sciovinismo di specie, con implicazione metafisica nulla.
Received on Mon Jun 21 2010 - 13:30:37 CEST