Re: R: R: Uno spazio-tempo sferico?

From: Davide <dworm75_at_hotmail.com>
Date: 1999/09/20

> Prendo una sfera. La suddivido in meridiani e paralleli. Sui meridiani ci
> metto una dimensione spaziale, sui paralleli metto quella temporale. Il
> raggio della sfera non � n� spazio e n� tempo, ma un'altra dimensione. Il
> ragionamento va ripetuto per le altre due dimensioni spaziali.

Se prendi SOLO una sfera il raggio non esiste ... se prendi una palla ha gia'
3D quindi il problema non si pone il "raggio" o meglio curvatura dello spazio
2D sferico e'un altra cosa e non visualizzabile come un effettivo raggio della
sfera
Non ti conviene visualizzare uno spazio sferico con una sfera perche' mi sembra
fuorviante

> Con curvatura intendo una dilatazione.... mentre per regioni intendo proprio
> regioni di spazio.

OK lo avevo capito ma regioni si spazio in cui succede cosa ( mi ricordo che
ti riferivi ad annichilazioni ) ma non ci sono regioni di spazio cosi' anche la
mia cucina puo' esserlo se ci monto un accelleratore di particelle...

> Il periodo di oscillazione dell'atomo di Cesio 133 quando passa fra i
> livelli F=4, mf=0 e F=3, mf=0, per� quando nella cavit� risonante (del
> risonatore al cesio) si immettono delle coppie particella-antiparticella.

Gia' meglio, ma non credo si possano mettere particella antiparticella insieme
al limite si potrebbero far scontrare in un accelleratore vicino a degli atomi
di cesio ma questi sarebbero per forza o coinvolti(e quindi distrutti o
danneggiati rendendo comunque impossibile la misurazione) o non coinvolti e
quindi se non interagiscono il tempo e' per forza lo stesso che senza
annichilazioni.

> Se sono fatti della stessa "materia", devono presentare caratteristiche
> equivalenti! Bene vediamo la massa del fotone... anzi facciamo viaggiare un
> protone alla velocit� della luce... ;-)

"caratteristiche" SIMILI NON uguali senno' sarebbero la stessa cosa

> Tra cosa? E soprattutto, scambio di che cosa?

Delle proprieta' elementari delle forze in gioco (deboli o forti) cosi' come
corpi scarichi si scambiano fotoni virtuali le particelle si scambiano altre
cose che e' lungo spiegare ma che sono in qualche modo paragonalbili ai fotoni
o gravitoni (se esistono) o alla massa o alla carica...


> Non mi sembra il caso di gettare fango su altre persone, senza prima aver
> preso in considerazione il loro lavoro :-)

Appunto io non ho espresso giudizi ma ho solo detto che non tutto cio' che si
legge e' eccezionale e scientifico al massimo...

Non ti serve a niente ricordare i dubbi o addirittura le ostilita' di secoli
scorsi perche' erano altri periodi e la mentalita' era diversa ora (almeno gli
scinziati o comunque le persone + ragionevoli) dubitano sulla base dei fatti o
della logica ecc. allora esistevano delle filosofie o dei "partiti" che
contavano + della ragione...


> Ah, scusa! Ma allora se non c'entra la meccanica quantistica... come
> funziona un diodo tunnel? Come spieghi l'effetto tunnel senza la meccanica
> quantistica? E poi i microprocessori?.... che stanno raggiungendo scale di
> integrazione veramente impressionanti (dimensioni confrontabili con la
> meccanica quantistica).

Non conosco come funziona un diodo tunnel quindi non so risponderti ma ti
ripeto che effetti quantistici sono a livello si single particelle o distanze
del fm non certo i micron o nanometri che immagino siano al max raggiunti
nell'elettronica.

Si ma e' matematica questa non fisica : come puo' Godel dimostrare qualcosa
sui buchi neri che non si sa tuttora se esistano ??



> Quella attuale... ma fra qualche secolo?
> Anche nei secoli passati ritenevano impossibile che l'uomo mettesse piede
> sulla luna... eppure, ciononostante � avvenuto.

La definizione e' assurda quindi fra qualche secolola definizione non mutera' (
e se lo facesse non sarebbe + quello che intendo io ma un'altra cosa) mentre
si evolvera' la tecnologia, quella si....

Si ma chi lo riteneva ??? e soprattutto su che basi ??
Anche oggi c'e' chi crede all'astrologia ai tarocchi alle ripetizioni dei
numeri del lotto e sono tanti , anche i media che dovrebberro dire la verita'
preferiscono il comodo.



> Ma vuoi discutere di fisica o di filosofia? :-)


Appunto il viaggio nel tempo e' puramente filosofico e fantascientifico,bye
Received on Mon Sep 20 1999 - 00:00:00 CEST