On 13 Sep 1999 21:49:14 +0200, Paolo B. <paolobe_at_videobank.it> wrote:
>"fisiche". Per l'analisi... ti diro' che Analisi I e II sono
>praticamente uguali, anzi in Ing. sono piu' estesi; il corso di
>Analisi III in Ing. e' molto piu' esteso del corrispondente in Fisica
>(Metodi matematici della Fisica) ma questo ti conviene seguirlo anche
>se hai gia' dato Analisi III e ti viene convalidata perche' si parla
>di "come" si fa interagire la matematica con la fisica e di cose come
>la teoria dei gruppi importantissime per la fisica che in Ing. si
>trattano poco.
>
secondo me e` sbagliato portare degli esempi cosi` legati all'universita` che si
frequenta. per esempio ti assicuro che a milano non e` cosi`.
pensa che addiritura ai miei tempi ho preparato lo scritto di analisi II sugli
scritti di analisi II di matematica, perche` quelli per noi erano troppo
difficili e sono stato capace di farli solo in un secondo tempo.
ora le cose sono cambiate. domani cambieranno ancora.
voglio dire, cerchiamo di restare su concetti piu` generali, tipo: la
matematica di cui ha bisogno un fisico e` ben diversa di quella di cui necessita
un ingegnere, oppure meccanica razionale per i fisici deve essere visto piu`
come un corso di "istituzioni di fisica teorica classica", mentre un ingegnere
ha bisogno di cose diverse...
--
chicco
Received on Tue Sep 14 1999 - 00:00:00 CEST