Il 14/04/2023 19:38, Christian Corda ha scritto:
> On Friday, 14 April 2023 at 11:35:04 UTC+2, Bruno Cocciaro wrote:
>> La domanda è la seguente:
>> O_m, "vivendo" sul disco in rotazione, dirà anche lui che ha misurato 5
>> ms da quando io sono passato sopra di lui a quando ci sei passato tu
>> oppure, siccome il "tempo proprio nel riferimento rotante è minore che
>> nel riferimento fisso", lui dirà che ha misurato meno di 5 ms da quando
>> è passato sotto di me a quanto è passato sotto di te?
>
> E' esattamente quello che dirà, perché O_m, "vivendo" sul disco in rotazione, vedrà lo spazio contrarsi rispetto a me e te, e dunque la luce percorrerà un tratto inferiore ed arriverà un po' prima.
riprovo perché continuo a ritenere impossibile che tu possa credere a un
assurdo tale. Ritengo ancora più impossibile che tu possa credere che un
assurdo tale sia derivabile dalla relatività.
L'unica possibilità che vedo è che tu abbia frainteso la domanda, per
quanto anche questo potrebbe sembrare strano, essendo la domanda stata
formulata con estrema chiarezza, però, non si sa mai, può succedere che
uno abbia talmente in mente una cosa che potrebbe non accorgersi che
gliene è stata chiesta un'altra. Tanto più che un tuo "i" che citerò
sotto depone a favore del fatto che hai frainteso la domanda.
Io non ho in mano alcun orologio. Nemmeno tu hai mano alcun orologio.
Quindi né tu né io possiamo accorgerci del fatto che O_m ci sta passando
sotto a intervalli regolari pari a T che potremmo misurare anche noi se
avessimo a disposizione degli orologi. L'unico orologio che esiste è O_m
il quale non è stato mai sincronizzato. È stato acquistato da un
rivenditore che certifica la sua bontà. Nel momento dell'acquisto O_m
segnava un istante a caso e il rivenditore ha detto all'aquirente: "Poi,
come sapete, lo potrete sincronizzare voi a vostro piacimento. Per
sincronizzarlo si deve premere questo tastino ecc."
Qualcuno mette O_m in rotazione attorno al punto O. Succede che io "ogni
tanto" vedo passarmi sotto O_m e, quando mi passa sotto, leggo sul
display di O_m un certo numero che il rivenditore certifica essere
l'intervallo di tempo misurato da O_m in secondi a partire da quando il
costruttore lo aveva settato all'istante 0 (poi nessuno ha mai
sincronizzato l'orologio ad alcun istante). Anche tu vedi passarti sotto
O_m "ogni tanto". E anche tu vedi il numerino segnato sul dispay di O_m
quando O_m ti passa sotto.
A un certo punto avviene che io, nel momento in cui O_m mi passa sotto,
dico al tipo che ruota anche lui con O_M di settare O_m all'istante 0 e
lui esegue istantaneamente il mio ordine. Entrambi, sia io che il tipo
in rotazione con O_M concordiamo nel dire che O_m sta segnando 0 alla
fine dell'operazione di settaggio, operazione che assumiamo essere
durata un intervallo di tempo infinitesimo tanto è vero che alla fine di
tale operazione io posso ancora dire che O_m mi sta passando sotto e il
tipo in moto con O_m può dire che io gli sto passando sopra.
Prima domanda:
ritieni possibile quanto detto sopra da "A un certo punto" fino a
"passando sopra"?
In particolare, ritieni possibile che sia io sia il tipo in moto con O_m
possiamo dire che è simultaneo il passaggio di O_m sotto di me (il tipo
dirà "il passaggio di Bruno sopra O_m") e il fatto che O_m segna 0 (cioè
0.0000000000000... s)?
Assumendo che tu risponda "Sì, lo ritengo possibile", proseguo.
Tu ti eri accorto che, ogni volta che O_m ti passava sotto, il display
di O_m segnava numeri maggiori della volta precedente. A un certo punto
vedi passarti sotto O_m col display che segna un numero nettamente
minore di quello che segnava la volta precedente. Tu dici che è
simultaneo questo nuovo passaggio di O_m sotto di te col fatto che il
suo dispay segna l'istante 5.00000000... s.
Il tipo in moto con O_m, dopo aver eseguito il mio ordine di settare O_m
a 0, vedrà anche te passare sopra O_m a intervalli regolari e, la prima
volta, successiva al mio ordine di resettaggio di O_m, che ti vede
passare sopra O_m decide di guardare cosa segna il dispay di O_m e lui
legge il numero x.
Tu dici:
"Sono simultanei gli eventi
a) O_m sta passando sotto di me;
b) io dico di vedere il display di O_m segnare il numero 5.0000000... s;
c) il tipo in moto con O_m sta passando sotto di me;
d) il tipo in moto con O_m sta dicendo che vede il display di O_m
segnare in numero x".
Il tipo in moto con O_m dice:
"Sono simultanei gli eventi
a) Christian sta passando sopra O_m;
b) io dico di vedere il display di O_m segnare il numero x;
c) Christian sta passando sopra di me;
d) Christian sta dicendo che vede il display di O_m segnare in numero
5.0000000... s".
Sottolineo che *tutti*, tanto io quanto tu che il tipo, guardiamo sempre
e solo un unico display, quello di O_m (d'altro canto è quello l'unico
display disponibile, non ci sono altri orologi a disposizione).
Seconda domanda:
ritieni possibile quanto detto sopra da "Tu dici:" fino a "a
disposizione)" solo se x=5.0000000... s, oppure, siccome il "tempo
proprio nel riferimento rotante è minore che nel riferimento fisso"
ritieni possibile quanto detto sopra solo se x<5.0000000... s?
Mi scuso nuovamente per la banalità della domanda (si potrebbe anche
considerare offensivo il semplice fatto di porla), mi scuso anche della
prolissità, ma ritenevo di essere già stato chiaro (per quanto prolisso)
nel post precedente, ciò nonostante, ritengo che la mia domanda non sia
risultata chiara a te (come dicevo, ritenendo impossibile che tu possa
rispondere "x<5", immagino che tu possa avere in testa qualcosa e, a
causa di ciò, non ti stia accorgendo che la mia domanda verte su altro.
È proprio una domanda tanto banale e, ai miei occhi, ai limiti
dell'offensivo).
Deduco il fatto che tu abbia frainteso la mia domanda posta nel
precedente post da questo estratto dalla tua risposta:
"mi pare ovvio che i display segneranno valori diversi".
Non ci sono "i" display. C'è un display solo. Quello di O_m.
> Ciao, Ch.
Ciao,
Bruno Cocciaro.
--
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus AVG.
www.avg.com
Received on Sat Apr 15 2023 - 15:20:15 CEST