Re: Ancora sui numeri del Lotto

From: <nospam_at_nospam.org>
Date: 1999/08/04

On 20 Jul 1999 14:08:47 +0200, "Stefano" <TOGLIEREavjtg_at_tin.it> wrote:

>
>Innanzitutto mi presento. Sono Giovanni D'Ambola (pseudonimo) e collaboro
>insieme a mia moglie su alcune delle maggiori testate nazionali che si
>occupano del gioco del lotto e dell'azzardo in generale.
>
E' del tutto inutile occuparsi del lotto e dell'azzardo.
A meno che una delle due parti non bari, il giocatore perde sempre.


>Forse il mio nome non dir� niente a nessuno di voi ma sono sicuro che, se
>almeno una volta avete acquistato un giornale sul lotto, il nome di mia
>moglie (Gianna Palumbo) non vi sar� passato inosservato.
Una volta ho letto un giornale sul lotto. Era pieno zeppo di
fantasiose masturbazioni mentali fondate essenzialmente sul nulla.
Darsi alla magia nera, forse avrebbe migliorato la vostra situazione,
ma certo non la probabilita' di vincere.

>Se cos� non fosse pazienza, in fondo non si puo' avere la pretesa di essere
>conosciuti da chi non si occupa da vicino della materia.
Bella presunzione.
L'unica cosa che governa il lotto e' il caso, e guarda caso questo e'
il solo elemento su cui non avete alcun controllo o capacita'
predittiva.

>ha scritto che applicare le formule matematiche al lotto sia pura
>fantascienza, ma secondo me ha detto una sacrosanta verit�. Invero, le
>formule matematiche ed in
Vero, ma poi non tirate in ballo tndenze o limiti, per che non ne
esistono. C'e' solo il caso, puro e semplice.
Avete mai sentito parlare di rumore bianco?

Le estrazioni del lotto sono molto simili al rumore bianco.
>seguendo i ritardi. Orbene, c'era un numero, il 63 sulle ruote di
>Torino e Venezia, che non veniva estratto da 140 estrazioni. L'ultima volta
>che era uscito lo aveva fatto
>su entrambe le ruote nella stessa estrazione (ritardo isocrono) e in terza
>posizione estrattiva (numero isotopo). Relativamente per la stessa tipologia
>di ritardo e cio� "uno stesso numero uscito isocrono ed isotopo su due ruote
>consecutive") il limite precedente era stato di 70 estrazioni.

E' inutile masturbarsi con queste constatazioni.
I campioni che avete cosi' ben sviscerato non contano piu' nulla,
anzi, non hanno mai contato nulla se non per se stessi.


>fronte al fatto che basta incontrarne una per perdere tutto quello che si
>era vinto (con la pazienza certosina di una formica) in 999 partite
>precedenti!

Ha detto un saggio che l'unico modo per vincere al gioco d'azzardo e'
non giocare. Aveva ragione.
Chi gioca perde, e non puo' andare diversamente.


>Credo (e qui esprimo chiaramente un parere del tutto soggettivo) che
>esistano modi sicuramente piu' intelligenti di giocare al Lotto. Piuttosto
>che giocare per 30 estrazioni un numero in ritardo, si potrebbero ad esempio
>giocare 6 partite (una alla volta) della durata di 5 estrazioni, impiegando

Non esistono modi piu' o meno intelligenti di giocare al lotto.
Per quanto tu faccia, perderai inesorabilmente.
Non lo dico io, lo dice il secondo principio della termodinamica.

L'unica cosa furba da fare, e' non giocare.
Received on Wed Aug 04 1999 - 00:00:00 CEST