Re: R: I numeri del lotto che non escono

From: ernesto <ernesto.alto_at_iol.it>
Date: 1999/07/26

>PS. io ho scherzato ma sono sicuro che aggiustando la cosa l'idea potrebbe
>funzionare: c'� gente disposta a PAGARE per avere una sequenza di sei numeri
>(assolutamente equiprobabile ad ogni altra) per poi giocarla e perdere in
>modo sistematico! Infatti se calcolate la "vincita attesa" come "prob.
>vittoria * denaro ricevuto" scoprirete che � < (strettamente) di quanto
>avete pagato per scommettere.
>
Divertente. Intanto i tuoi operai prima di avere una sequenza di 100
testa consecutive dovrebbero lanciare la moneta per.... vediamo, la
probabilit� di 100 eventi consecutivi che abbiano una probabilit� di
0,5 � qualcosa come 0,5 alla centesima potenza.... che ne dici
dell'eternit�?
Fuori dallo scherzo, mi limitavo ad osservare una cosa banale (e gi�
osservata da tanti studiosi), la legge statistica dei grandi numeri in
certi punti topici PARE contraddire la semplice legge della
probabilit� casi favorevoli/casi possibili.
Poich� tutta la scienza � empirica e le belle formulette servono solo
ad imbrigliare la complessit�, si possono fare tutti i ragionamenti
che si vogliono ma non negare che al lotto il numero pi� ritardato
della storia si stato, mi pare, il 2 a Bari: 212 settimane.
Se poi si vuole "vincere" su un numero ritardato, il modo c'�: basta
prendere un numero che sia vicino alle 160 settimane di ritardo e poi
aumentare la puntata di un decimo per ogni estrazione di ulteriore
ritardo. All'uscita del numero si vincer� esattamente 10 volte la
posta giocata la prima volta (recuperando tutto il resto delle
puntate). Ovviamente la "vincita" potrebbe anche essere inferiore
all'interesse dei BOT ma di questi tempi bisogna essere assai
scalognati...
Il teorico pu� ben asserire che il numero ritardato pu� anche non
uscire MAI essendo ad ogni estrazione la sua probabilit� di uscita
sempre di 1/18, solo che in pratica semplicemente NON ACCADE.
E tra la formuletta del teorico e la prova empirica, nella scienza
galileiana deve vincere la prova empirica.
Sgradevole, inelegante, contro il buon senso.... ma � proprio come se
ci fosse uan qualche dannata memoria...
D'altra parte i nostri cari fisici ci dicono che esistono fenomeni
come la sincronicit� in cui due particelle a distanze cosmiche PARE
proprio che si possano comunicare uno stato nel TEMPO ZERO. Alla
faccia della massima velocit� di c. Consiglierei quindi l'amico qui
sopra di pensare ad un telegrafo basato sullo spin delle particelle
piuttosto che ad assoldare muratori per lanciare monete per
l'eternit�.
Inutile poi, visto che le roulette girano a migliaia in tutto il mondo
24 ore su 24 e TUTTI i numeri escono con bella regolarit� e anche qui
il 99% dei ritardi non supera di 10 volte il livello della probabilit�
1/36. E i casin� guadagnano per quella differenza tra 36 e 35.
Se piacciono i castelli di sabbia allora vale la pena esaminare la
catastrofe di quel granellino che fa franare la piramide, o la paglia
che rompe le gambe al cammello, o il gocciolare improvviso dell'acqua
che prima filava dal rubinetto, o mediatre sul fatto che ci dicono che
le particelle sono contemporaneamente onde e corpuscoli, che le
qualit� delle stesse esistono solo nel momento in cui le osserviamo
cadendo nella reralt� e prima invece sono in "stati sovrapposti" che
ovviamente nulla dice al buon senso.
Ma spesso il buon senso � una trappola e il senso dello humor pure.
Ciao.
Ernesto
Received on Mon Jul 26 1999 - 00:00:00 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:41 CET