Re: Obiezione a Feynman su gravita'.

From: Antonio Iovane <iovane_at_tin.it>
Date: 1999/06/19

Andrea Zaghi wrote:

>Ma un corpo delle dimensioni del sole non potrebbe schermare
>praticamente niente all'altezza dell'orbita di plutone. Dovresti immaginare
>una sua grandezza maggiore per evere lo stesso effetto dovuto alla
>gravita'. Dovresti in sostanza sostenere che i repulsoni siano attratti
>dalle masse......

Su questo punto non riesco ad entrare in sintonia con te. Il cono e'
determinato dalle traiettorie di repulsoni che, provenienti dalle
spalle del sole, lo attraversano in parte muovendosi nella direzione
di plutone. Se vogliamo considerare invece un tronco di cono avente
come basi i dischi dei due corpi, il discorso neanche cambia, perche'
l' angolo di apertura e' piu' stretto in cambio della maggior
superficie di plutone interessata.

>bhe' permeare l'intero universo di un campo altamente energetico
>(il campo intorno alla terra sarebbe comunque enorme) vuol dire
>donare all'universo un'energia infinita e la possibilita' di produrre
>energia "a gratis".

Non ho affrontato finora il problema, perche' lo ritengo per me
prematuro. Infinita sicuramente no, forte e' possibile.
C' e' il noto problema della massa mancante, che denota uno squilibrio
tra masse rilevate e forze calcolate per tenerle li dove stanno: o
manca della massa, o, dico io, c' e' forza in eccesso rispetto a
quella presunta di gravita' correlabile alle masse. Lo squilibrio e'
notevole, almeno di un ordine di grandezza, mi sembra.
Non ho affrontato il problema da questo punto di vista perche' non l'
ho ancora ben messo a fuoco. Ma mi sembra un punto interessante.
La questione della massa mancante non l' ho inventata io.

>> >Inoltre sono curioso di sapere se hai elaborato qualche
>> >teoria sulla genesi dell'universo...
>>
>> No, non sono all' altezza.
>>
>secondo me e' importante. si tenta di spiegare
>la radiazione di fondo con delle teorie: la piu' nota
>e' il big bang,

Non ho elaborato una teoria, ma non significa che non faccio
riferimento a nulla; il big bang puo' essere tenuto in considerazione,
anche se non e' dimostrabile, come non e' dimostrabile che la
radiazione di fondo e' un suo prodotto.
Per questo non ho detto una frase gratuita del tipo "la repulsione e'
stata generata dal big bang".

Ciao. Antonio.
Received on Sat Jun 19 1999 - 00:00:00 CEST