Antonio Iovane <iovane_at_tin.it> scritto nell'articolo
<375ee3ce.6150898_at_news.tin.it>...
> Hai capito bene.
> Se ci riesci, cerca di ripescare i messaggi su dejanews.com, mettendo
> come chiave di ricerca newton ingannato; troverai gia' qualche
> risposta. Leggi anche l' ultimo messagio in quel thread, approvato
> oggi.
sigh! non ho accesso ad internet. Sono riuscito solo
a recuperare qualche msg dal newsgroup aziendale.
Spero comunque nel seguito di non ripetere argomentazioni
gia' dette ....
ripeto che la tua teoria mi sembra interessante
scusami quindi se vado proprio a cercare gli
eventuali punti deboli.
<problema schermatura>
> Sul meccanismo non mi sono pronunciato; vi e' ampio spazio per le
> ipotesi, come per la gravita', che e' stata solo misurata, ma non
> "catturata", manipolata o realmente dimostrata. Mi sono limitato a
> dire che la schermatura varia con la massa e la distanza con le regole
> misurate per la gravita' .
Finche' ci si trova nelle vicinanze della massa, penso di riuscire
ad immaginare un effetto schermo. Pero' ho dei problemi a farlo
su distanze maggiori. Poniamo di metterci all' orbita di plutone
il sole non occuperebbe che una frazione infinitesimale dell'orizzonte
e quindi un eventuale "effetto schermo" dovrebbe essere piccolissimo.
Questo considerando la radiazione di repulsione
tipo la radiazione di fondo (e cioe' praticamente costante
in ogni direzione).......
<limite massimo della gravita'>
> Non e' cosi'.
> La gravita' infinita non esiste, neanche mettendo tutti i buchi neri
> insieme. La sua controparte sarebbe la schermatura totale, che non
> puo' essere data nemmeno da tutti i buchi neri messi insieme.
> Non si assume, mi sembra, che un buco nero abbia gravita' infinita.
> Un buco nero e' pertanto sempre parzialmente attraversato dalla
> radiazione repulsiva.
capisco che non esista una gravita' infinita. Ma esistono gravita'
enormi (come dimostrato dall'esistenza dei buchi neri).
Se diamo al campo repulsivo una forza cosi' gigantesca
poi penso che abbiamo dei problemi.
<ente generante>
> Per la gravita' e' facile dire che e' generata dalle masse, perche' e'
> una cosa molto apparente. Ma cio' non e' dimostrabile, perche' l'
> ambiguita' introdotta dal mio modello e' molto forte.
> Per la radiazione repulsiva mi pongo gli stessi interrogativi che per
> la radiazione di fondo, che e' stata misurata e sulla quale ci sono
> solo delle ipotesi. Ho qualche idea ma e' prematuro per me parlarne.
OK.
Capisco che non esiste (soprattutto considerando
il tuo modello) una dimostrazione che la forza di
gravita' sia generata dalle masse.
Pero' in natura i campi esistenti sono sempre generati
da qualcosa (ad esempio campo elettrico, magnetico ecc)
Quindi e' "plausibile" l'esistenza di un generatore del
campo gravitazionale o repulsore che sia.
La radiazione di fondo dopottutto e' un campo elettromagnetico
con uno spettro caratteristico "di corpo nero" e i generatori
di campo e.m. sono tutto intorno a noi.
> Il mio modello pero' supera l' ambiguita', e a me sembra vincente.
> Qualche fatto osservato propende verso di esso, e ne ho parlato negli
> altri messaggi, che ti invito a leggere.
>
ne ho letto uno in cui dicevi che il fatto che le galassie lontane
si stiano allontanando da noi (e che questo sia vero tra le varie
galassie lontane) e' un indizio di una repulsione.
Pero' c'e' una cosa che non capisco:
poniamo di avere un universo vuoto (ovviamente permeato di
radiazione repulsiva) e poniamo dentro di questo un corpo.
Tale corpo rimarra' in quiete (non avrebbe niente da cui essere
respinto). Se introduciamo un secondo corpo potremmo avere due
effetti a seconda dela distanza.
a) schermatura sufficiente -> i due corpi si attraggono
b) schermatura insufficiente -> i due corpi si respingono
addirittura con accelerazione crescente maggiore
e' la distanza. Fornendo cosi' un energia infinita.
Questo secondo caso e' effettivamente poco plausibile.
Inoltre sono curioso di sapere se hai elaborato qualche
teoria sulla genesi dell'universo...
> Grazie per l' intervento. Ciao, Antonio
>
E' un piacere ...:)
Ciao
Andrea
Received on Fri Jun 11 1999 - 00:00:00 CEST