Re: Onde NON monocromatiche e fotoni

From: Andrea Barontini <baro77_at_gmail.com>
Date: Fri, 11 Jun 2010 10:18:02 +0200

Elio Fabri ha scritto:
> cometa_luminosa ha scritto:
>> "frequenza ben definita" e "posizione ben definita" che erano
>> "ingenui", "infantili"!
>
> [...]
>
> Approfitto di questa occasione per chiarire un dettaglio "tecnico".
> Sarebbe meglio, invece che di frequenza, parlare di lunghezza d'onda,
> o (che e' lo stesso, grazie a de Broglie) di *impulso*
> La frequenza (ossia l'energia) sta meglio coniugata al tempo.
>

Senza volerti costringere a spiegarlo se pensi che possa non valerne la
pena in questo contesto, quel "sta meglio" e' per una sorta di acquisita
abitudine a lavorare con le 2 coppie di variabili coniugate di
heisenberg (e non con un loro "mix"), oppure c'e' qualcosa di piu'?
(accetto anche una risposta senza spiegazione, e mi armero' di pazienza
e aspettero' il giorno in cui ci risbattero' il naso! ;-) )

Hai parlato di "*impulso*" e non di "impulso" perche' in meccanica
quantistica non e' lo stesso della meccanica classica (dove e' una
variazione di quantita' di moto AFAIK)? ...l'ho notato perche' "per
sentito dire" ;-) la posizione mi sembrava che "facesse coppia" con mv e
non con delta-mv


Ciao
Andrea Barontini
Received on Fri Jun 11 2010 - 10:18:02 CEST