On 9 Giu, 01:05, cometa_luminosa <alberto.r..._at_virgilio.it> wrote:
(cut)
> Il problema e' che le informazioni che puoi trarre dall'analisi di un
> singolo fotone sono limitate, per ragioni teoriche. L'insegnamento che
> io personalmente ho tratto da questo, �e': non siamo arrivati ad un
> punto in cui le cose sono "fumose" in quanto non si sa piu' bene
> qual'e' la frequenza del fotone se contemporaneamente vogliamo anche
> sapere dov'e', ma abbiamo scoperto che erano proprio i concetti di
> "frequenza ben definita" e "posizione ben definita" che erano
> "ingenui", "infantili"! Per come la vedo io, il fatto che, nel mondo
> macroscopico, ovvero quello a cui siamo abituati, gli oggetti abbiano
> frequenza, posizione, energia, quantita' di moto, ecc., ben definiti,
> e' l'eccezione, non la regola! E' quasi "magico"! (Prego, notare le
> virgolette).
Siamo messi proprio male.
>
> Immagina uno stormo di uccelli che, casualmente, un giorno, formano
> per un istante l'immagine del volto di una persona a te cara. Non lo
> troveresti affascinante, "magico"? Ecco, allo stesso modo, per me, e'
> altrettanto "magico" che un numero enorme di funzioni d'onda si sommi
> in modo tale da generare oggetti che hanno posizione ben definita, ad
> esempio. Il mondo di Alice nel paese delle meraviglie non e' quello
> microscopico, in realta', ma e' il nostro...
Qui, se possibile, ancora peggio.
Ma come fa un uomo di scienza a parlare cos�?
Comunque sei in buona compagna: vedi qui Alice che gioca coi
porcospini insieme ad Einstein (che, se lo sapesse, si incazzerebbe
come una bestia).
http://www.quellidellavialattea.com/piu_veloce_della_luce.htm
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Wed Jun 09 2010 - 18:20:51 CEST