Re: Il mio dubbio.

From: ernesto <ernesto.alto_at_iol.it>
Date: 1999/05/10

>. E' possibile che la relativit� ristretta sia sbagliata?

No. Troppe prove. E poi � stata allargata alla "generale".

>Einstein stesso ne dubit� pi� volte, specie quando spiegando l'effetto
>fotoelettrico,
Non della Relartivit�, ma della quantomeccanica.
E' possibile che l'equazione di Schrodinger sia stata travisata dalla
scuola di Copenhagen. Secondo Walter Cassani una sua teoria
ondulatoria del campo potrebbe spiegare tutto evitando l'irruzione dei
dualismo e delle probabilit� nella fisica delle particelle.

>Ma siamo sempre sicuri che ci� che sembra confermare la relativit� non possa
>essere spiegato anche con teorie pi� classiche?
Credo proprio di no. I dubbi si addensano sulla cosmologia e sulla
fisica delle particelle, non mi pare sulla Relativit� che prima o poi
verr� incorporata in una teoria pi� fine, come successe alla
Gravitazione di Newton.
Per il giostraio: � proprio il limite della velocit� dei calci in culo
che da fondamento alla teoria di Einstein.

>Sono stati inventati di sana pianta i quark (all'inizio erano inosservabili
>per definizione), con la promessa che solo tre di essi avrebbero spiegato
>tutto il marasma di particelle subatomiche che era stato osservato.
>Ora non basterebbero trenta subquark a spiegare il marasma di quark che si
>sono generati in seguito.
Non mi pare. I quark sono stati "trovati" un po' come si sono trovati
i protoni e i neutroni dentro al nucleo e mi pare che ne bastino 12
per spiegare tutto (antiparticelle a parte)

>Ma ammessa la non esistenza dell'etere, quale teoria poteva giustificare
>quel risultato, dico tra quelle classiche?
L'etere potrebbe esistere se fosse non accelerabile n� frenante. E' la
teoria di Cassani.

Ciao.
Ernesto
Received on Mon May 10 1999 - 00:00:00 CEST